Решение от 29 января 2024 г. по делу № А20-5202/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5202/2023
г. Нальчик
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чегем

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л :

общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2021 № 233 в размере 634 540 рублей основного долга за поставку товара, 38 721 рубль 41 копейки пени, а также 16 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, суд установил, что по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как следует из содержания представленного договора поставки, стороны в п. 5.1 определили, что все разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, после принятия мер по внесудебному урегулированию спора в претензионном порядке.

Таким образом стороны воспользовались правом на изменение подсудности, установленной статьями 35, 36 АПК РФ по соглашению сторон (статья 37 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 22.11.2023. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 14.12.2023.

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что копии определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (без проведения судебного заседания) направлены сторонам по адресам. указанным в заявлении и в едином государственном реестре юридических лиц и получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела на листах дела 5 и 6.

Ответчик, получив определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства 08.11.2023 (согласно уведомлению о вручении, приобщенному к материалам дела) отзыв на исковое заявление не представил, возражения против заявленных требований и их рассмотрения в Арбитражном суде КБР не заявил, мотивированное ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения от 19.12.2023, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 634 540 рублей основного долга за поставку товара, 38 721 рубль 41 копейки пени, а также 16 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

19.01.2024 в суд поступила апелляционная жалоба индивидуального ООО «Оазис» на решение суда, принятого в виде резолютивной части 19.12.2023.

В соответствии с п. 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договора поставки от 19.03.2021, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплатить товар- алкогольную продукцию. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок ответчика. По условиям договора, оплата за Товар осуществляется на условиях, которые согласовываются Сторонами вДополнительном соглашении № 1 к настоящему Договору. Обязательство по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика поступления в кассу Поставщика. В дополнительном соглашении №1 от 19.03.2021 стороны определили оплата за поставляемый товар производится на следующих условиях

-на условии предварительной оплаты. В этом случае, Покупатель оплачивает товар до отгрузки. Товара Поставщиком на основании счета, выставленного Поставщиком;

- на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа): срок предоставления отсрочки платежа составляет 40 календарных дней с даты отгрузки товара на складе Поставщика. В случае не указания в графе отсрочка платежа количества календарных, дней отсрочки, а равно в случае сомнений (разночтений) в количестве дней отсрочки, а равно в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, оплата товара производится на условиях предоплаты т.е. поставка Товара Покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты.

В соответствии с п. 4.11 договора В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты, а Покупатель в этом случае в течение трёх дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил товар на общую сумму 636 838 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами на оплату, представленными в материалы дела в электронном виде (и на материальном носителе (т. 1 л.д. 10), в том числе,

- товарной накладной от 28.07.2023 № 4579, товарно-транспортной накладной от 21.07.2023 №20265, на сумму 463 628 рублей.

- по товарной накладной от 21.07.2023 № 4578. товарно-транспортной накладной от 21.07.2023 №20266 на сумму 123 060 рублей,

- по счету-фактуре от 22.04.2023 № Тр2269 и акту приема-переда на сумму 15 150 рублей,

- по счету-фактуре от 28.07.2023 № Тр4578 и акту приема-передачи на сумму 35000 рублей

Принимая во внимание, что оплата за поставленный товар не поступила, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.09.2023 № 09/20 с требованием оплатить задолженность на сумму 634 540 рублей

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу приведенных положений закона в рассматриваемом случае истец должен доказать факт поставки товара и наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Материалами дела подтверждена поставка товара на спорную сумму 634 540 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела в электронном виде и на электронном носителе (т.1 л.д. 10). Ответчиком оплата товара не произведена.

Ответчик, уведомленные о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом возражений по заявленным требованиям не заявил, получение товара на заявленную сумму не оспорил, доказательства исполнения обязанности по погашению спорной задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 29) Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства подтверждающие заявленные доводы, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 634 540 рублей основного долга.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 38 721 рубля 41 копейки, рассчитанную в соответствии с условиями п. 4.11 договора поставки, рассчитанную на сумму последних поставок от 21.07.2023 и о 27.07.2023 в размере 586 688 рублей за период с 07.09.2023 по 09.10.2023, исходя из следующего расчета: 586 688 рублей * 33 дня * 0,2%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассчитанная по условиям договора неустойка за период с 07.09.2023 по 09.10.2023 составляет 38 721 рубль 41 копейку (исходя из расчета 586 688 рублей * 33 дня * 0,2%).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами и определен в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Определенный размер неустойки не отличается от размера неустойки обычно устанавливаемых в аналогичных договорах. Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной неустойки и не представил мотивированного ходатайства о снижении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ. Основания для снижения неустойки не установлены и судом.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки и удовлетворяет их в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 465 рублей по платежному поручению от 23.10.2023 № 2444. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (443022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 634 540 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей основного долга за поставку товара, 38 721 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 41 копейки пени, а также 16 465 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины

2. Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

3. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

7. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья Ю.Ж. Шокумов.