Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-36004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36004/2019

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 148 рублей 46 копеек долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2019

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 677 рублей 67 копеек долга.

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 15 148 рублей 46 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №14240 Т от 08 сентября 2017 года, по условиям которого истец обязуется подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик принимает на себя обязательство, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего расчетным (в соответствии с пунктом 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

В период с 01.09.2019 по 30.09.2019 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи тепловой энергии.

В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 185 677 рублей 67 копеек.

Оплату поставленного ресурса за спорный период полностью не произвел, ввиду чего у ответчика перед истцом с учетом частичных оплат и принято судом уточнения образовалась задолженность в размере 15 148 рублей 46 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии и счетам-фактурам, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика составляет 15 148 рублей 46 копеек.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 15 148 рублей 46 копеек долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 15 148 рублей 46 копеек долга, 536 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 034 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина