Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-10754/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10754/2022
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 15.03.2023;

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Грундфос Истра»

на решение от 06 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 14 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грундфос Истра»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грундфос Истра» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, административный орган) от 20.10.2021 N 10013160/191021/0650529.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года, решение от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Грундфос Истра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2023 года и 03 апреля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Грундфос Истра» было отложено.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Московская таможня (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) предоставило уведомление о переименовании Московской областной таможни в Московскую таможню в соответствии с приказом ФТС России от 14.09.2022 N 738.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Грундфос Истра» подана ДТ N 10013160/191021/0650529 в Московский областной пост.

ООО «Грундфос Истра» на МОТП (ЦЭД) в ДТ N 10013160/191021/0650529 заявлены сведения о товарах «фитинги из нековкого чугуна, производитель «GRUNDFOS PUMPS», товарный знак «GRUNDFOS».

Товары ввезены ООО «Грундфос Истра» (далее - Общество, декларант) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.01.2017 N GPC/GMR 04 (далее - Контракт) заключенному с компанией GRUNDFOS PUMPS (SUZHOU) LTD. (Китай).

Обществом согласно ДТС1 заявлена таможенная стоимость товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в структуру которой включены стоимость товаров по инвойсу, роялти, транспортные и страховые расходы, НДС за уплату лицензионных платежей Обществом в структуру таможенной стоимости не включен.

20.10.2021 в отношении ДТ вынесено решение о внесении изменений и произведена корректировка таможенной стоимости с доплатой платежей в размере 3 023, 42 руб.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2021 и 20.10.2021 таможенным органом в целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы, а именно акт сдачи-приемки работ по лицензионному договору.

Согласно п. 4.1 Лицензионного договора от 26.06.2009 б/н (с учетом Дополнительного соглашения от 18.03.2015), заключенного между GRUNDFOS A/S, Дания (Лицензиар) и ООО «Грундфос Истра», Россия (Лицензиат) (далее - Лицензионный договор), за предоставление права использования товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару лицензионные платежи в размере 1,8% от инвойсной стоимости товаров и их составляющих (включая упаковку), приобретаемых Лицензиатом для дальнейшей реализации на Территории или для производства и реализации товаров на Территории. Размер вознаграждения может быть пересмотрен один раз в год по согласованию сторон. Размер лицензионных платежей не включает налог на добавленную стоимость, а также любые другие налоги, которые могут быть предусмотрены законодательством Российской Федерацией.

В случае, если в соответствии с применимым законодательством суммы платежей потребуется увеличить на сумму налога, такая сумма налога будет указана в счетах дополнительно к суммам платежей.

Согласно предоставленным актам сдачи-приемки работ от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 по Лицензионному договору на сумму роялти начисляется НДС в размере 20%.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются следующие дополнительные начисления лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров.

В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений (далее в настоящей статье - предварительная величина таможенной стоимости товаров), а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров.

Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров, включающий в себя, в том числе случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности контроля таможенной стоимости товаров, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, дополнительно начисленных исходя из точной величины таможенной стоимости товаров, производится не позднее срока заявления точной величины таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка отложенного определения таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 103 «Особенности таможенного контроля точной величины таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок), при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров заявляется:

а) при таможенном декларировании товаров - предварительная величина таможенной стоимости товаров;

б) после выпуска товаров - точная величина таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 8 Порядка предварительная величина таможенной стоимости товаров, определенная в соответствии с пунктом 5 Порядка, заявляется в декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 и в декларации на товары.

В графе «Дополнительные данные» ДТС-1 декларантом указывается срок заявления точной величины таможенной стоимости товаров, определенный в соответствии с пунктом 4 Порядка.

В первом подразделе графы 43 декларации на товары указывается код отложенного определения таможенной стоимости товаров в соответствии с классификатором методов определения таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

Указание декларантом в первом подразделе графы 43 декларации на товары кода отложенного определения таможенной стоимости товаров является заявлением декларанта об использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров.

Согласно классификатору методов определения таможенной стоимости, утвержденному Приложением N 4 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, код отложенного определения таможенной стоимости - 0.

Вместе с тем в рассматриваемом случае согласно графе 43 представленной обществом ДТ код определения таможенной стоимости - 1, то есть декларантом заявлен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данный метод свидетельствует о заявлении декларантом окончательной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, декларант в представленной декларации не заявил сведения об использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, что позволило бы таможенному органу сделать вывод о заявлении обществом сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, также не указаны сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, а указано на определение таможенной стоимости в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указана окончательная стоимость товаров без включения суммы НДС за уплату лицензионных платежей. Таким образом, являются верными выводы суда о том, что доводы, приведенные ООО «Грундфос Истра» в настоящем заявлении, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что представленные декларантом документы подтвердили необходимость включения в таможенную стоимость НДС, таможенным органом в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС вынесено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. Таким образом, как верно указали суды, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для вывода о том, что оспариваемое решение таможни является незаконным, не имеется.

В части доводов общества о том, что на дату рассмотрения дела заявителем произведена оплата НДС в рублях и в отношении роялти для ДТ, т.е. определена в рублях сумма дополнительных начислений для включения в таможенную стоимость, что послужило основанием для отдельной корректировки ДТ, судами верно отмечено, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания решения таможенного органа незаконным, поскольку законность вынесенного решения, как и любого иного ненормативного правового акта, оценивается судом на момент его вынесения.

Кроме того, как указывает представитель таможни, в обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10013160/191021/0650529 от 10.01.2022 отсутствуют сведения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10013160/191021/0650529. Обращение ООО «Грундфос Истра» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/191021/0650529, в Московскую таможню не поступало.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по делу № А40-10754/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная