Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-196281/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-196281/18-158-146830 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Тойсай» (БИН 940640001490, дата регистрации: 13.06.1994, 111807, Казахстан, Костанайская область, Узункольский район, Новопрокровский сельский округ, с. Новопокровка)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛАКС» (ИНН 7721295730, дата регистрации 10.04.2015, 109052, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 50)

о взыскании денежных средств

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 5 503 500 руб., о взыскании неустойки в размере 550 350 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату перечисленной ответчику предварительной оплаты по условиям договора купли-продажи №545/М/03/17 от 06.03.2017, в связи с непоставкой ответчиком в согласованные сроки товара.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5 503 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 17.03.2017, исполненным банком, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о перечислении ответчику предварительной оплаты, а также обстоятельства того, что ответчиком не была исполнена встречная обязанность по поставке товара в согласованные сроки, а также по возврату предварительной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 5 503 500 руб.

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком согласованных сроков поставки товара, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскание неустойки (п. 10.2.). Однако, суд, проверив расчет истца, не может согласиться с заявленным периодом, в связи с тем, что дополнительным соглашением №2 от 25.12.2017 стороны установили срок поставки до 31.03.2018 (нерабочий день), а следовательно, истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки, рассчитанной за период с 04.04.2018 по 31.08.2018. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 82 552 руб. 50 коп. (5 503 500 руб. х на 0,01% х 150 дней), а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части требований.

Доводы отзыва ответчика в части срока просрочки товара судом приняты во внимание, при частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки. Довод ответчика в части подписания сторонами дополнительного соглашения №3 от 31.03.2018 документально не подтвержден, поскольку данный документ в материалы дела не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛАКС» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Тойсай» денежные средства в размере 5 503 500 (пять миллионов пятьсот три тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 82 552 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а всего 5 586 052 (пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 152 (сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко