Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А71-2371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2371/2020
г. Ижевск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТРИБУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТМЕТАЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 853 629 рублей 59 копеек долга, 61169 рублей 78 копеек пени по договору поставки.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «АТРИБУТ» - ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТРИБУТ» (далее – общество «АТРИБУТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТМЕТАЛЛ» (далее – общество «РОСТМЕТАЛЛ») о взыскании 1 853 629 рублей 59 копеек долга, 105 656 рублей пени по договору поставки от 25.12.2020 № 25/12/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2371/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 14.04.2021, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Директор общества «АТРИБУТ» поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 14.04.2021 с перерывом до 19.04.2021, 19.04.2021 с перерывом до 20.04.2021.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 853 629 рублей 59 копеек долга, 61 169 рублей 78 копеек пени по договору поставки от 25.12.2020 № 25/12/2020.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 по делу № А71-2371/2021) ответчику была направлена как по адресу: ул. Пушкинская, д. 65, кв. 150, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, так и по адресу: ул. Зимняя, д. 6, оф. 316, <...>, указанному в спорном договоре в качестве фактического адреса.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «РОСТМЕТАЛЛ» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-2371/2021.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между сторонами спора заключен договор поставки № 25/12/2020 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1) поставщик (общество «РОСТМЕТАЛЛ») обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель (общество «АТРИБУТ») обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка металлопродукции осуществляется на условиях 100% предоплаты денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации. Ассортимент, количество, цена, цвет, профиль, марка стали и качество поверхности, а также сроки оплаты, сроки поставки, и иные условия считаются согласованными сторонами в счете, при его оплате покупателем. В случае оплаты счета не в полном объеме или с нарушением сроков для оплаты в два рабочих дня, если иной срок действия не указан в счете или спецификации, поставщик вправе отказаться от поставки или осуществить поставку соответственно размере денежных средств поступивших в счет оплаты счета (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. В случае не поступления предварительной оплаты или поступления в меньшем размере, чем предусмотрено в счете или спецификации, поставщик вправе отгрузку продукции не производить.

Обществом «РОСТМЕТАЛЛ» в адрес общества «АТРИБУТ» был выставлен счет на оплату от 25.12.2020 № 223 (л.д. 15), в соответствии с которым общая сумма поставки товара составляет 1 853 629 рублей 59 копеек.

Кроме того, в счете на оплату указано на то, что покупатель обязуется оплатить товары в течение 3 рабочих дней, а поставка товаров покупателю осуществляется силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что по платежному поручению от 26.12.2020 № 581 (л.д. 16) перечислил ответчику предоплату в сумме 1 853 629 рублей 59 копеек.

Между тем, согласно доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17) с просьбой произвести поставку товара по договору от 25.12.2020 № 25/12/2020, либо вернуть денежные средства.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что сумма предоплаты в размере 1 853 629 рублей 59 копеек ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению оплаты в сумме 1 853 629 рублей 59 копеек подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата переплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 853 629 рублей 59 копеек долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами спора согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи металлопродукции покупателю он вправе потребовать у поставщика оплатить покупателю пеню в размере 0,1% стоимости металлопродукции за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче металлопродукции, но не более 5% от общей стоимости, не поставленной металлопродукции (пункт 5.1 договора).

В связи с допущенной просрочкой поставки продукции на основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика 61 169 рублей 78 копеек неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 01.02.2021 (уточнение иска от 14.04.2021).

Суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии (л.д. 17), направленной ответчику, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «РОСТМЕТАЛЛ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу «РОСТМЕТАЛЛ» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «АТРИБУТ» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «АТРИБУТ» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем у общества «РОСТМЕТАЛЛ» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали, что соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 (№ А60-59043/2016).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, неустойка подлежала начислению до момента получения претензии ответчиком.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Судом принято во внимание, что ответчик расчеты не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке поставки товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 61 169 рублей 78 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТМЕТАЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТРИБУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 853 629 рублей 59 копеек долга, 61169 рублей 78 копеек пени, 32 148 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТРИБУТ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 445 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.02.2021 № 89.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина