Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-27365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27365/2019

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13043, 20 руб. основного долга и пени по УПД № 292, 94900 руб. основного долга и пени по УПД № 18, 77350 руб. основного долга и пени по УПД № 19, 132 200 руб. основного долга и пени по УПД № 20, 8400 руб. основного долга и пени по УПД № 21, 117 500 руб. основного долга и пени по УПД № 61, 90 000 руб. основного долга и пени по УПД № 70, 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", Лаишевский район, с.Никольское обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой", г.Казань о взыскании 13043, 20 руб. основного долга и пени по УПД № 292, 94900 руб. основного долга и пени по УПД № 18, 77350 руб. основного долга и пени по УПД № 19, 132 200 руб. основного долга и пени по УПД № 20, 8400 руб. основного долга и пени по УПД № 21, 117 500 руб. основного долга и пени по УПД № 61, 90 000 руб. основного долга и пени по УПД № 70, 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №77/2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии со спецификацией и заявками.

В силу п.2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется в спецификации/заявках.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится заказчиком в течение 3 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.3.4 договора результат оказанных исполнителем услуг считается принятым заказчиком после фактического оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней.

Согласно спецификации стоимость 1 рейса самосвала с экипажем по маршруту <...> составляет 1 700 руб.

Согласно спецификации стоимость 1 рейса самосвала с экипажем по маршруту г.Казань, Октябрьский городок – пос.Царицыно составляет 1 700 руб.

Услуги самосвала с экипажем по оговору оказывались в период с 01 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) №292 от 19.11.2018 г. на сумму 86 500 руб., УПД № 18 от 14.01.2019 г. на сумму 94 900 руб., УПД №19 от 14.01.2019г. на сумму 77 350 руб., УПД №20 от 14.01.2019г. на сумму 132 300 руб. ; УПД №21 от 14.01.2019 г. на сумму 8 400 руб., УПД №61 от 18.02.2019 г. на сумму 117 500 руб. ; УПД № 70 25.02.2019 г. на сумму 90 000 руб. Все универсально-передаточные документы подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций.

Истец указал, что по УПД №292 от 19 ноября 2018 года частично произведена оплата в размере 23 456 руб. 80 коп., по остальным УПД оплата не произведена.

01 апреля 2019 года ответчику была направлена претензия о необходимости оплатить за услуги самосвала, на которую он не отреагировал. 17 мая 2019 года ответчик оплатил 50 000 руб.платежным поручением № 92.

В материалах дела имеется акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом на 25.02.2019 составил 583 493,20 руб.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309-310,779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 533 493,20 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 533 493,20 руб. пени за период с 20.05.2019 по 29.08.2019.

Истцом расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу отдельно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик оплачивает исполнителю пню в размере 1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 533 493,20 руб. согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических, консультационных услуг от 27.06.2019г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую, информационно-консультационную помощь.

В силу п.2.1 договора исполнитель препдставляет интересы заказчика и осуществляет действия: юридическая консультация, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по взысканию денежных средств с ООО «Кама-Техстрой».

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Истцом представлен расходный кассовый ордер №13 от 27.06.2019г. на сумму 15 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем было составлено исковое заявление, приложено дополнение к иску, представитель участвовал в предварительном судебном заседании 31.10.2019, судебном заседании 05.12.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей (составление и подача иска, подача дополнений, участие в предварительном судебном заседании 31.10.2019, судебном заседании 05.12.2019).

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителями, суд считает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб., как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 533 493,20 руб. долга, 533 493,20 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 670 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев