Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А45-26235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26235/2023
г. Новосибирск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «КранСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 10.01.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КранСервис» (далее – ответчик) о расторжении договора оказания транспортных услуг специализированной техникой № 14/07 от 07.09.2022 и взыскании денежных средств в размере 2 059 780 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец произвел перечисление в пользу ответчика на основании выставленного последним счета в качестве авансового платежа за оказание предусмотренных договором услуг специальной строительной техники денежные средства, однако названная услуга ответчиком не оказана, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Доказательством извещения ответчика является наличие сведений о направлении ему копий определений с информацией о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты, взятому из общедоступных источников в сети интернет, и по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, заказным регистрируемым почтовым отправлением. Почтовые отправления ответчиком не получены и возвращены по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Риск последствий неполучения судебного извещения несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких данных, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, суд счел возможным в соответствии со статьями 156, 123 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 между ООО «КранСервис» (Исполнитель) и ООО «Комплектнск» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой № 14/07 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику специальную строительную технику для оказания услуг, указанных в Приложении № 1, на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В пунктах 2.1-2.2 Договора предусмотрено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в Приложении № к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали оказание следующих услуг и их стоимость: услуги автокрана – стоимость 1 машино-часа 2400 руб. 00 коп.; услуги самосвала – стоимость 1 машино-часа 2600 руб. 00 коп.

Истец 11.04.2023 и 12.04.2023 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 059 780 руб. 00 коп.: платежное поручение № 45 от 11.04.2023 на сумму 963 780 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 60 от 11.04.2023 за аренду спецтехники»; платежное поручение № 47 от 12.04.2023 на сумму 1 096 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «окончательная оплата по счету № 60 от 11.03.2023 за аренду спецтехники».

В силу пунктов 5.1.1 и 5.1.3 Договора ответчик обязан был своевременно подать в пункт, указанный истцом, исправный подвижной состав в необходимом количестве и оказать услуги в полном объеме в срок, указанный Заказчиком.

Между тем, ответчик, получив оплату, в нарушение принятых обязательств не предоставил истцу специальную строительную технику для оказания услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, и не оказал предусмотренные договором услуги. Данные обстоятельства подтверждаются утверждениями истца и отсутствием доказательств, подтверждающих оказание услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 8.4 Договора, заключенного между сторонам настоящего спора, указано, что договор может быть расторгнут по письменному заявлению одной из сторон.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не оказал истцу услуги, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.06.2023, в которой указал на расторжение договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

По сведениям с официального сайта «Почта России» из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111685686123, претензия возвращена 09.08.2023 отправителю, то есть не получена ответчиком, из-за истечения срок хранения почтовой корреспонденции. Соответственно, ответчик на претензию не отреагировал и уплаченные ему истцом денежные средства не вернул.

При этом, принимая во внимание, что претензия не получена ответчиком и не вручена ему по обстоятельствам, зависящим от него самого, так как он не обеспечил свою явку (явку представителя) в почтовое отделение связи для ее получения, суд находит, что претензия истца считается все же доставленной ответчику и влечет связанные с ней гражданско-правовые последствия (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В частности, суд полагает, что претензия истца, содержащая по существу уведомление об одностороннем отказе истца от такого договора (его исполнения), влечет расторжение спорного договора с ответчиком (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункт 8.4 Договора).

Так как договор следует полагать расторгнутым, при этом ответчик его не исполнил и не оказал предусмотренные им услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчик на данный момент времени, при отсутствии каких-либо доказательств возврата, необоснованно удерживает перечисленные ему истцом денежных средств в размере 2 059 780 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по договору.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом указанного, при установленных выше обстоятельствах и на основе приведенных норм права, принимая во внимание, что ответчик не исполнил спорный договор и не возвратил истцу денежные средства, а истец заявил об одностороннем отказе от договора, суд находит обоснованными заявленные истцом требования и приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца взысканию денежные средства в размере 2 059 780 руб. 00 коп.

По правилам распределения судебных расходов, предусмотренных статьей 110 АПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор оказания транспортных услуг специализированной техникой № 14/07, заключенный 07.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «КранСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплектнск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 059 780 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 299 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов