Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232429/25-91-2492
г. Москва
24 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску № А40-232429/25-91-2492 по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 7 663 585,98 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 7 741 524,57 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): (1) № ДЛ-142674-23 от 30.03.2023 г.; (2) № ДЛ-148008-23 от 21.04.2023 г.; (3) № ДЛ-158245-23 от 08.06.2023 г., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-142674-23 от 30.03.2023 г. Истец по Договору купли-продажи № ДКП-142674-23/1 от 30.03.2023 г. приобрел в собственность у ООО «ДЖАК-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК» и передал Ответчику в лизинг транспортное средство 47883A, 2023 года выпуска, VIN XU547883APCN10122.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки, который приложен к настоящему иску.

В соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-148008-23 от 21.04.2023 г. Истец по Договору купли-продажи № ДКП-148008-23/1 от 21.04.2023 г. приобрел в собственность у ООО «ДАКАР-АВТО» и передал Ответчику в лизинг транспортное средство N11121, 2023 года выпуска, VIN XUHN11121P0000148.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки.

В соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-158245-23 от 08.06.2023 г. Истец по Договору купли-продажи № ДКП-158245-23/1 от 15.06.2023 г. ( «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО «У Сервис+» и передал Ответчику в лизинг транспортное средство EXEED LX, 2023 года выпуска, VIN <***> («Предмет лизинга»).

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки, который приложен к настоящему иску. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предметов лизинга.

Лизингополучатель нарушил предусмотренные Договором лизинга обязательства В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» («Закон о лизинге») лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договоров лизинга, в связи с чем договоры лизинга были расторгнуты изъяты и реализованы, в связи с чем, подлежат расчет сальдо встречных обязательств.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд проверив расчеты истца, установил, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и подлежит удовлетворению согласно следующего расчета:

По договору №ДЛ -142674-23 от 30.03.2023 г.:

Сумма платежей – 10764203,26 руб., аванс – 1000 руб., цена предмета лизинга – 6750000 руб., убытки – 1269129,05 руб., размер финансирования – 6749000 руб., плата за финансирование – 4014203,26 руб., срок договора – 1788, фактический срок -559, стоимость возвращенного предмета лизинга – 4283200руб., дата заключения договора – 30.03.2023, дата окончания договора – 20.02.2028, дата возврата финансирования- 09.10.2024, сальдо – 3524920.01 руб. в пользу лизингодателя.

По договору №ДЛ -148008-23 от 21.04.2023 г.:

Сумма платежей – 11484048,76 руб., аванс – 1000 руб., цена предмета лизинга – 6910000 руб., убытки – 900579,87 руб., размер финансирования – 6909000 руб., плата за финансирование – 4574048,76 руб., срок договора – 1795, фактический срок -581, стоимость возвращенного предмета лизинга – 4348500руб., дата заключения договора – 21.04.2023, дата окончания договора – 20.03.2028, дата возврата финансирования- 22.11.2024, сальдо – 3211170,16 руб. в пользу лизингодателя

По договору №ДЛ -158245-23 от 08.06.2023 г.:

Сумма платежей – 4565987,06 руб., аванс – 1123,96 руб., цена предмета лизинга – 2809900 руб., убытки – 421 479,89 руб., размер финансирования – 2808776,04 руб., плата за финансирование – 1756087,06 руб., срок договора – 1801, фактический срок -473, стоимость возвращенного предмета лизинга – 2295000руб., дата заключения договора – 08.06.2023, дата окончания договора – 13.05.2028, дата возврата финансирования- 23.09.2024, сальдо – 1005434,40 руб. в пользу лизингодателя

Всего сумма задолженности составляет 7 741 524,57 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, поскольку доказательств возврата, денежных средств составляющих сальдо встречных обязательств в установленной судом сумме размере 7 741 524,57 руб. в материалы дела не представлено, требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам лизинга № ДЛ-142674-23 от 30.03.2023 г., № ДЛ-148008- 23 от 21.04.2023 г., № ДЛ-158245-23 от 08.06.2023 г. в общем размере 7 741 524,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 254 908 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов