Решение от 18 января 2022 г. по делу № А83-19181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19181/2021
18 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Войсковой части 6917 (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200396)

о взыскании денежных средств.

установил:

Войсковая часть 6917 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд взыскать 182 442,79 руб., из них: 22 442,79 руб. неосновательно выплаченные денежные средства, 160 000,00 руб. штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной ревизорами отделов контроля и аудита финансово-хозяйственной деятельности Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6917 Южного округа войск национальной гвардии РФ были выявлены нарушения по государственным контрактам, отраженные в Акте о проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6917 Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.09.2020 (далее Акт от 14.09.2020). Так, в ходе контрольного обмера выполненных и принятых работ по государственному контракту № 0875100000218000060-0614212-02, установлено, что работы по сплошному выравниванию стен в объеме 220 кв.м. выполнены не качественно и не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Работы по улучшенной окраске потолков выполнены также не качественно и не соответствуют требованиям. Сумма завышений, допущенных приемкой выполненных с ненадлежащим качеством работ, составила 22 442,79 руб. В ходе контрольного обмера установлено, что фактически смонтированы более дешевые светильники светодиодные со степенью защиты от поражения электрическим током IP 20, не влагозащищенные, что является отступлением от сметно-технической документации. Сумма завышений, допущенных применением подрядчиком более дешевых светильников, не соответствующих требованиям Контракта и сметной документации, составила 8 517,00руб.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истцом начислен штраф в размере 160 000,00 руб.

В связи с выявленными нарушениями истец 25.08.2021 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и уплате штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Это явилось основанием для обращения с иском о взыскании неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал на том основании, что выполненные работы заказчиком были приняты без замечаний, а претензии по объему и качеству работ предъявлены за пределами установленного гарантийного срока. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 29.10.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.12.2021 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.01.2022 от Войсковой части 6917 в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 24.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 09.11.2018 между войсковой частью 6917 (далее – заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт 0875100000218000060-0614212-02 на выполнение работ по текущему ремонту помещений банно-прачечного комбината воинской части 6917 (далее – Контракт ).

Согласно пункта 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений банно-прачечного комбината воинской части в соответствии с локальным сметным расчетом (далее - смета, приложение №1), а Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приёмку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Функции технического надзора за выполнением работ осуществляются лицом Заказчика, на которого в соответствии с должностными обязанностями возложена данная функция. Лицо, осуществляющее функции технического надзора, представляет интересы Заказчика по осуществлению технического надзора за выполнением работ по Контракту (п. п. 2.1., 2.2. Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 800 000, 00 руб. (без НДС) и включает в себя стоимость работ и материалов, транспортировку, доставку, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.2. Контракта платежи в рамках Контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых комиссией Заказчика, объемов выполненных работ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в срок не позднее 15 дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), с учетом применения коэффициента снижения начальной цены контракта К=1, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств со счёта Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок окончания выполнения работ – не позднее 10.12.2018. (п.6. 1. Контракта).

По окончанию работ между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от 10.12.2018 на сумму 800 000,00 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10 .12.2018 на сумму 800 000,00 руб.

На основании акта приемки выполненных работ истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 800 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 N 737294.

Факт выполнения и принятия работ не оспаривается.

Основанием для обращения с данным иском в суд, как указывает истец, явился составленный по результатам выборочной проверки Акт от 14.09.2020.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение строительных работ, для государственных или муниципальных нужд (муниципальный контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд), к ним применимы нормы параграфов 1,3,5 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Частью третьей статьи 94 закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть отношения по государственному или муниципальному контракту на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда, а также нормами закона № 44 – ФЗ .

Как следует из п. 4.2. Контракта представители Заказчика и лица, осуществляющего функции технического надзора, имеют право беспрепятственного доступа к работам в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, а также производить соответствующие записи в общем журнале работ, давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от сметы и действующих нормативных документов.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также за качеством предоставляемых Подрядчиком строительных материалов, а также участвовать в освидетельствовании скрытых работ (п. 4.7. Контракта).

Порядок сдачи и приемки работ стороны оговорили в разделе 7 Контракта .

Согласно п. п. 7.1. и 7.4. Контракта Приемка законченных работ на объекте осуществляется приемочной комиссией Заказчика в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации и правилами приёмки работ, с составлением соответствующих актов, и оформляется актом о приёмке выполненных работ формы (приложение №3).

В силу п. 7.3. Контракта Подрядчик передает Заказчику за 1 день до начала приемки законченного ремонта объекта 3 экземпляра исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2, КС-3, журналы производства работ) в том числе экземпляр акта формы КС-2 в форме электронного документа, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с п. 7.5. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком, в том числе, выявленные в результате экспертизы (п. 7.6. Контракта).

Согласно акту приемки выполненных работ от 10.12.2018, подписанному комиссией Заказчика, все указанные в акте работы по текущему ремонту помещений банно-прачечного комбината воинской части выполнены полностью и в срок в соответствии с государственным контрактом № 0875100000218000060-0614212-02 от 09.11.2018; Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Оплата по договору произведена Истцом в полном размере на сумму 800 000,00 руб.

Расчет цены Контракта, являющийся Приложением №1 к Контракту составлен специалистом истца.

Согласно п. 5.11 Контракта Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки, недостатки обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта и не позволяющие нормально эксплуатировать объект.

В силу п. 14.1. Контракта гарантийный срок составляет 1 год со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Однако, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленный заказчиком акт внеплановой проверки результатов деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

Суд отмечает, что установка осветительных приборов, выравнивание стен и окраска потоков не является скрытыми работами. Недостатки в указанных работах могли и должны были быть обнаружены и выявлены Заказчиком при обычном способе приемке выполненных работ. В чем состоит некачественно выполненные работы по сплошному выравниванию стен в объеме 220 кв.м. и улучшенной окраске потолков, истцом не указано.

Суд отмечает, что завышение объемов работ, указанных в Контракте, на момент подписания акта, не было установлено. Ответчик подписал Контракт, приложения к нему, и следовал им при выполнении работ и составлении акта приемки выполненных работ. При принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, истец не представил.

Завышение объемов работ на указанную сумму выявлено в отсутствии ответчика, на контрольный обмер представитель ответчика, не приглашался. У ответчика отсутствуют извещения о необходимости прибытия его представителей на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта обмера.

Как указано в п. 2.2.1.4. Акта от 14.09.2020 при проведении проверки установлено нарушение Заказчиком правил приемки выполненных по Контракту работ, а также наличие на дату приемки работ исполнительной документации (п. 2.2.2 Акта от 14.09.2020).

Суд отмечает, что работы по Контракту были сданы истцу и приняты им 10.12.2018г., а требование в отношении качества работ направлено ответчику 25.08.2021, то есть спустя более чем через 1,5 года по истечении установленного гарантийного срока.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).

То есть, Заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

А поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, Заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акт от 14.09.2020 предоставленный истцом как доказательство того, что ответчиком работы по Контракту выполнены ненадлежащим образом, не может являться относимым и допустимым доказательством, так как в данном акте указаны недостатки, которые не носили скрытого характера и могли быть выявлены Заказчиком при обычном способе приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк