Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А70-9114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9114/2020
г. Тюмень
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 660 руб. 28 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки, от третьих лиц – нет явки,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 5 758 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, 48 руб. 81 коп. пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2019 по 25.03.2020.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – управляющая компания).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле – л.д. 3).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 10.06.2020, 20.07.2020), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 56-57), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления в деле – л.д. 3).

Управляющая компания в отзыве на иск (л.д 84) указала о том, что начисления за потребленную тепловую энергию последним не производятся, поскольку такие начисления производятся истцом в соответствии с действующим законодательством и договором поставки тепловой энергии, заключенным между сторонами, соответственно, управляющая компания не выставляет счета абонентам за потребленную тепловую энергию и не получает от них оплату.

Общество «Ростелеком» в отзыве на иск (л.д 86) пояснило, что между ответчиком и обществом «Ростелеком» заключен договор аренды от 11.01.2017 №17 по условиям которого общество «Ростелеком» принимает в аренду нежилое помещение, 23.04.2020 году к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата состоит в том числе из переменной части арендной платы включающей в себя возмещением арендодателю затрат на коммунальные услуги потребленные арендатором.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.07.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.08.2020 в 11 час. 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, общество поставило на объект предпринимателя – встроенное нежилое помещение № 64А площадью 29,4 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащее последнему на праве собственности (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – л.д. 26-28), тепловую энергию на отопление на общую сумму 5 758 руб. 14 коп., что подтверждается справками по расчету тепловой энергии (л.д. 40-44), ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д. 45-49).

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан (проект договора – л.д. 9-17). Однако обществом принимались меры к заключению договора теплоснабжения, в адрес предпринимателя направлялся проект договора, в приложении к которому был определен перечень объектов (сопроводительные письма от 21.06.2017 № 592с– л.д. 18-19, почтовый конверт – л.д. 20).

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение суда от 10.06.2020, 20.07.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловой энергии на отопление на объект ответчика подтвержден материалами дела. Наличие фактических отношений между сторонами подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-20509/2018, №А70-7772/2019.

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-39).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловую энергию на отопление подлежит удовлетворению в размере 5 758 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2019 по 25.03.2020, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (расчет – л.д. 30).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии на отопление подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет (л.д. 30) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4, 25 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 4,25 %, а не ставка 6,00 %, примененная истцом.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 11.11.2019 по 25.03.2020 составит 34 руб. 51 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 25.03.2020, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в размере 34 руб. 51 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 08.04.2020 № 826 - л.д. 8).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Илгара Панах Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 758 руб. 14 коп. основного долга, 34 руб. 51 коп. пени, 1 995 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 787 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.