Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-946/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-946/2023
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 07.09.2023 в судебном заседании в режиме online дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (443099, Самарская обл., Самара г., Высоцкого <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (141506, Московская обл., Солнечногорск г., 61 км Ленинградское ш., д. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектмонтажиндустрия» (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 20 679 265,48 руб. задолженности и неустойки по договору субподряда от 22.06.2022 № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, за период с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 129 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023, которое определениями было отложено на 31.08.2023.

В судебном заседании, назначенном на 31.08.2023, был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 07.09.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное Обществом ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены договора выполняет на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядчиков комплекс работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций (далее - работы) на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» (далее -Объект), в соответствии с условиями договора и Рабочей документацией, Нормативными документами и передает подрядчику выполненные работы в сроки, указанные в договоре, для принятия и оплаты.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому дата начала выполнения работ: с 23.06.2022; дата окончания выполнения работ: 31.08.2022.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций составляет 1200 руб. за 1м2 обрабатываемой поверхности, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6.5 договора текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента предоставления субподрядчиком документов, указанных в данном пункте.

В силу пункта 19.38 договора в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст. 6 договора, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы задолженности.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом выполненных работ от 31.08.2022 № 1 на общую сумму 24 399 600 руб., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.11.2022 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 20 679 265,48 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» представило уточненный отзыв, в котором указало, что в соответствии с п. 3.1.33.3 вышеуказанного договора было организовано питание сотрудников ООО «ИМИ», на основании акта от 31.07.2022 № 310722000020 задолженность ООО «ПМИ» перед ООО «НГКМ» составила 156 284 руб.

Кроме того, с целью исполнения п.3.1.33.2 договора ООО «НГКМ» (исполнитель) оказало услуги по предоставлению койко-мест для проживания работников ООО «ПМИ» в августе 2022 на сумму 564 050 руб. 52 коп, что подтверждается актом от 13.08.2022 № 08/22. Общая стоимость услуг, оказанных в рамках договора субподряда № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022 от 22.06.2022 составила 720 334 руб. 52 коп.

Поскольку финансовые обязательства сторон носят взаимный характер и принимая во внимание положения Определений ВС РФ (от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу №А46-6454/20154, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075 по делу № А40-151644/2016, от 02.09.2019 №304-ЭС 19-11744 по делу № А75-7774/2018, от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019; 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 по делу № А65-18636/2019 и др.) данные встречные обязательства подлежат сальдированию, поскольку сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически и не требует отдельного заявления стороны по договору. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом сальдирования, составляет 20 679 265 руб. 48 коп., что было подтверждено истцом путем направления в адрес ответчика акта сверки за 9 месяцев 2022.

В последующем между сторонами был заключен договор НГКМ-ПМИ/22 от 20.09.2022 на -оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания работников ООО «ПМИ» (заказчик) в помещениях ООО «НГКМ» (исполнитель). В рамках данного договора ООО «ПМИ» были оказаны услуги по проживанию, что подтверждается актами от 30.09.2022 на сумму 533 400 руб. 01 коп, от 14.10.2022 на сумму 630 381 руб. 83 коп.

Общая задолженность за оказанные услуги по проживанию по договору НГКМ-ПМИ/22 от 20.09.2022 составила 1 163 781 руб. 84 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

О таком зачете ответчик заявил в отзыве на иск, который был направлен истцу, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ в размере 1 163 781 руб. 84 коп. прекратились зачетом, требование о взыскании задолженности с учетом уточнений надлежит удовлетворить в размере 19 515 483,64 руб. (20 679 265,48 руб. – 1 163 781,84 руб.).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) 19 515 483 руб. 64 коп. долга, неустойку начиная с 01.11.2022 по день уплаты долга по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности и 120 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.