Определение от 30 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-24656/2025


г. Нижний Новгород «10» марта 2026 года


Резолютивная часть определения оглашена 31.03.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Поморцевой Аллы Владимировны (шифр дела в отделе судьи 3-411/1),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 (д.р.: 06.07.2000, м.р.: гор. Торез Донецкой обл., адрес: <...> ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в сумме 2 817 067 руб.87 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (606425, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

ФИО3 (по паспорту РФ),

ФИО2 (по паспорту РФ),

от финансового управляющего: ФИО4 (по доверенности от 19.10.2023 г.),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2025 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

11.11.2025 в арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 13.11.2025 указанное заявление принято к производству суда, с указанием на возможность рассмотрения заявления без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 29.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 03.02.2026 выделено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 817 067 руб. 87 коп., вытекающее из кредитного договора от 17.08.2021 <***> в отдельное производство с присвоением шифра 3-411/1 в. Рассмотрение обособленного спора по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 2 817 067 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом, в судебном заседании отложено на 25 февраля 2026 года в 10 час. 10 мин.

В арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 в материалы дела поступило заявление об утверждении локального плана реструктуризации в отношении обязательств, обеспеченных единственным жильем должника.

Так, финансовым управляющим в материалы дела поступили сведения, согласно которым обязательства по кредитному договору от 17.08.2021 <***> исполняет третье лицо – ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд привлекает данное лицо к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 25.02.2026 судебное заседание отложено до 31.03.2026.

Определением от 25.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании ФИО1, третьего лицо ФИО2 и представитель финансового управляющего ходатайствовали о приобщении к материалам дела оригинала локального мирового соглашения от 25.02.2026, подписанного между ФИО1, ФИО2 и финансовым управляющим.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: актуальной справки о задолженности по кредитному договору <***>, квитанций подтверждающих направление локального плана в адрес ПАО «Сбербанк России».

Оригинал локального мирового соглашения от 25.02.2026 и дополнительные доказательства в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела в подтверждение финансовой возможности справок 2-НДФЛ.

Справки 2-НДФЛ в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к

следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно лишь в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 17.08.2021, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 955 800 руб. сроком на 240 мес. под 8,20 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

- квартиру (кадастровый номер 52:26:0010033:10991), расположенную по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, сельское поселение Афонинский сельсовет, <...>.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным, поскольку основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Поскольку по спорному кредиту права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перед Банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, что не оспаривается Банком, возражений от Банка в части недобросовестного исполнения условий кредитного договора не заявлено, должник обратился в суд с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина с ПАО «Сбербанк России».

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа залогового кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение такого кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется. С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305- ЭС22-9597, пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения, не мотивированного разумными экономическими причинами, суд вправе утвердить локальный план реструктуризации задолженности, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, для применения данной позиции должны быть соблюдены следующие условия:

- заложенное имущество должно являться единственным пригодным для проживания жильем должника;

- отсутствует просрочка исполнения обязательств;

- погашение задолженности осуществляется третьим лицом в сроки, согласованные с условиями кредитного договора;

- имеется лицо, согласное принять на себя исполнение обязательств по договору.

В настоящем деле эти условия соблюдены и не оспариваются ПАО «Сбербанк России»: представлен подписанный должником, третьим лицом локальный план.

Доказательств того, что по кредитному договору <***> от 17.08.2021 допущены нарушения графика погашения кредитных обязательств, не представлено; соответствующих доводов ПАО «Сбербанк России» не приведено.

При наличии правомерного интереса должника в сохранении жилья с намерением погашать задолженность перед залоговым кредитором, должник имеет возможность под судебным контролем, при содействии финансового управляющего либо прибегнуть к механизмам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.10, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, либо (при немотивированном и необоснованном отказе банка-залогодержателя от заключения мирового соглашения, или при невозможности единовременного погашения оставшейся задолженности) - разработать и предложить к утверждению локальный план реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом соответствующей квартиры, с учетом их разумного экономического обоснования сторонами спора, при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

В силу статьи 213.10-1 Закона о банкротстве отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают последствия, установленные пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении локального плана реструктуризации, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, судом не установлено. Лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Доказательства невозможности достижения целей локального плана реструктуризации как реабилитационной процедуры в деле отсутствуют.

При этом последствия неисполнения локального плана реструктуризации регламентированы в пункте 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым утвердить локальный план реструктуризации гражданина в редакции, поступившей в материалы дела от должника 25.02.2026.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, а также по аналогии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 817 067 руб. 87 коп.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату кредитору подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, что составляет 47 079 руб. 55 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии с положениями ст.ст. 141, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заключенного мирового соглашения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО6 (д.р.: 06.07.2000, м.р.: гор. Торез Донецкой обл., адрес: <...> ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) – ФИО5 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина (отдельного мирового соглашения) в рамках обособленного спора по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении задолженности в размере 2 817 067 руб. 87коп. в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору <***> от 17.08.2021, удовлетворить.

Утвердить локальный план реструктуризации долгов гражданина (отдельное мировое соглашение) в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО6 (д.р.: 06.07.2000, м.р.: гор. Торез Донецкой обл., адрес: <...> ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) – ФИО5, 26.02.2026.

Прекратить производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении задолженности в размере 2 817 067 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору <***> от 17.08.2021 как обеспеченного залогом имущества должника.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 079 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Отнести расходы по государственной пошлине в сумме 20 176 руб. 95 коп. на ФИО7 (д.р.: 06.07.2000, м.р.: гор. Торез Донецкой обл., адрес: <...> ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) и подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Поморцева А.В.