Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А58-2554/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2554/2022
06 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 620 748,81 рублей,

В судебное заседание явились представители:

от истца в режиме онлайн: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белая гора" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 11 620 74 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 10 023 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 606 руб. 81 коп. за период с 05.05.2019 по 01.04.2022.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступил отзыв на возражения.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 30.08.2022.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи и при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили дополнения к возражениям.

От ответчика поступил отзыв на дополнения.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика выразил свою позицию.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Республиканская образовательная сеть" (исполнитель) и ПАО "Ростелеком" (заказчик) заключены следующие договоры:

- договор от 29.01.2019 N 0807/26/5-19 на период с 01.01.2019 по 31.03.2019;

- договор от 22.05.2019 N 08-07/26/40-19 на период с 01.05.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019;

- договор от 26.03.2020 N 0807/25/363/20 на период с 29.01.2020 по 29.04.2020.

По условиям указанных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей-инвалидов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

По данным договорам обязательства сторонами исполнены, оплата за оказанные услуги произведена.

Единственным участником ООО "Республиканская образовательная сеть" принято решение от 23.03.2021 N 10 о смене наименования на ООО "Белая гора", о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения.

Из искового заявления следует, что после прекращения действия договора от 29.01.2019 № 0807/26/5-19 истец фактически продолжал оказание услуг в апреле 2019 года.


После прекращения действия договора действия договора от 22.05.2019 N 08-07/26/40-19 истец фактически продолжал оказание услуг в период с 01 по 28 января 2020 года.

По расчетам истца стоимость оказанных услуг в апреле 2019 года, январе 2020 года составила 10 023 142 руб.

Претензией от 28.02.2022 № 01-22/013 истец обратился к ответчику с требованием оплаты оказанных услуг в апреле 2019 года, январе 2020 года.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оплате подлежат услуги, оказанные в январе 2020 года, на сумму 3 842 222, 21 руб.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на образование. Государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования организуется на дому или в медицинских организациях (ч. 10 ст. 66 Закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оказание истцом услуг в апреле 2019 года и январе 2020 года по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей-инвалидов подтверждается материалами дела:

- консолидированной выгрузкой из Автоматизированной системы расчетов за апрель 2019 года и январь 2020 года;

- детализацией консолидированной выгрузки за апрель 2019 года и январь 2020 года;

- анализом детализации за апрель 2019 года и январь 2020 года;

- актами контроля предоставления учетных данных;

- выгрузкой по услуге системы контентной фильтрации по выполненной фильтрации попыток потребления нежелательного контента за апрель 2019 года и январь 2020 года;

- пояснительными записками к выгрузкам.

Учет объема оказанных услуг осуществлялся с использованием «Автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM 5», сертификат соответствия «ОС-4-СТ-0633» сроком действия с 12.07.2018 по 12.07.2021, которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость.

Для оказания услуги Централизованной системы контентной фильтрации в спорный период истец применял комплекс SkyDNS, что подтверждается информационным письмом ее изготовителя и правообладателя ООО «СкайДНС» от 03.09.2021.

Ответчиком факт оказания услуг в спорные месяцы не опровергнут.

Каких-либо писем о необходимости прекращения оказания услуг, претензий по качеству услуг в спорном периоде ответчиком не направлялось.

Доказательств, что в спорные месяцы оказание услуг осуществляла иная организация, чем ООО "Белая Гора", ответчик не представил.

Согласно сложившимся правоотношениям сторон все договоры между сторонами заключались после того, как истец приступил к их оказанию, в связи с чем истец продолжал оказывать услуги в спорные периоды.

Согласно письму Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 № 07/01-19/4453 отключение услуг по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей-инвалидов в апреле 2019 года и январе 2020 года привело бы к полной остановке процесса дистанционного образования детей-инвалидов на несколько месяцев в середине учебного года, что стало бы первым случаем остановки дистанционного образования по данной программе за все время ее реализации с 2009 года. Указанным письмом Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) выразило истцу признательность за принятое решение недопущения отключения услуг связи и, в результате, приостановления выполнения социально значимых функций по образовательной программе для детей инвалидов.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом социально значимых услуг по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей-инвалидов в апреле 2019 года и январе 2020 года в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку доказательства оплаты, доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг на сумму 10 023 142 руб., в том числе за апрель 2019 года 4 813 455 руб., за январь 2020 года 5 209 687 руб.

Ответчик произвел контррасчет за январь 2020 года на сумму 3 842 222, 21 руб.

Суд, проверив расчеты сторон, принимает расчет ответчика, поскольку ответчик произвел расчет с учетом активных каналов за каждый день согласно детализации и стоимости оказанных услуг с учетом фактически сложившихся ранее отношений по контракту, тогда как ответчик произвел расчет исходя из 65% от суммы неосновательного обогащения, взысканного ответчиком с ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» в рамках дела № А58-1998/2021.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость оказания спорных услуг в отсутствие контракта, суд считает правомерным требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период.

Ответчик считает, что не подлежат оплате услуги, оказанные в апреле 2019 года, поскольку в судебном порядке взыскание задолженности за оказанные ответчиком услуги ГБУ «РЦИТ» не произведено. Возможность для взыскания в судебном порядке утрачена в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2021 по делу № А58-1998/2021 с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскано 6 333 333,32 руб. стоимости оказанных фактически услуг связи в период январь 2020 года в отсутствие контракта.

О взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» стоимости оказанных в апреле 2019 услуг ответчик в суд не обращался, в связи с чем ответчик считает, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение.

Суд отклоняет данный довод, поскольку неосновательным обогащением являются денежные средства, подлежащие оплате истцу за оказанные услуги.

Бездействие ответчика по совершению действий, направленных на взыскание стоимости оказанных услуг с третьего лица, не может являться основанием для отказа истцу в иске с учетом факта оказания услуги истцом ответчику.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 606 руб. 81 коп. за период с 05.05.2019 по 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит выводу о правомерности требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период неправомерного удержания суммы предварительной оплаты.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным в части периода начисления.

Истец произвел расчет за период с 05.05.2019 по 01.04.2022.

Между тем, суд, с учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным произвести расчет по истечении установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исполнения претензионного требования о возврате спорной суммы, то есть с 01.03.2022 (с даты, до которой истец предложил ответчику произвести оплату в письме от 24.02.2022 № 01-22/009).

В части требования о взыскании процентов по 01.04.2022 суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 170 256 руб. 11 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.


При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 193 398 руб. 11 коп., в том числе основной долг 10 023 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170 256 руб. 11 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 71 142 руб. 17 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 81 104 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 71 142 руб. 17 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 193 398 руб. 11 коп., в том числе основной долг 10 023 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170 256 руб. 11 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 71 142 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева