Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-168118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-168118/23-131-1880
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕЙЛ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 1 156 062 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 78 АВ 3357252



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 156 062 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором против применения ст. 333 ГК РФ возражает, ходатайство об уточнении исковых требований до 179 458 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "БЕЛРР.ИЛ" Саратов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: таблица ниже.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекает:

№
Номер претензии

Номер накладной

Срок доставки

1
36

ЭЯ339346

11.12.2022

2
36

ЭЯ496427

14.12.2022

3
36

ЭБ202571

18.01.2023

4
36

ЭБ816867

30.01.2023

5
35

ЭБ828539

01.02.2023

6
35

ЭЖ227442

27.04.2023

7
36

ЭЖ428402

01.05.2023

8
35

ЭЖ774791

08.05.2023

9
36

ЭЖ909433

08.05.2023

10

36

ЭЖ992651

09.05.2023

11

35

ЭЖ706645

10.05.2023

12

35

ЭЖ939692

11.05.2023

13

35

ЭЖ992668

12.05.2023

14

35

Э3022493

13.05.2023

15

35

ЭЗ104465

15.05.2023

16

36

Э3388286

21.05.2023

17

36

Э3630905

22.05.2023

18

36

Э3716053

23.05.2023

19

36

Э3623272

24.05.2023

20

36

Э3520937

25.05.2023

21

36

Э3632151

25.05.2023

22

36

Э3568373

25.05.2023

23

36

Э3746278

27.05.2023

24

36

Э3746399

27.05.2023

25

36

Э3970360

28.05.2023

Фактически грузы были доставлены с просрочкой.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 156 062.44 рублей.

Расчет пеней за просрочку доставки грузов:



Календарный


Календарный

Провозная


Сумма


Номер

штемпель

Срок

штемпель

плаза,

Просроч

пеней,

н/п

накладной

станции

доставки

станции

рублей без

ка, суток

рублей без



отправления


назначения

НДС


НДС

1
"Ш39346

02.12.2022

11.12.2022

13.12.2022

190 638.00

2
22 876.56

2
ЭЯ496427

07.12.2022

14.12.2022

17.12.2022

66 822.00

3
12 027.96

3
ЭБ202571

11.01.2023

18.01.2023

20.01.2023

38 949.00

2
4 673.88

4
ЭВ816867

24.01.2023

30.01.2023

31.01.2023

73 570.00

1
4 41 1.20

5
ЗВ828539

24.01.2023

01.02.2023

02.02.2023

326 000.00

1
19 560.00

6
ЭЖ227442

18.04.2023

27.04,2023

28.04.2023

186 416,00

1
11 184.96

7
ЭЖ428402

21.04.2023

01.05.2023

03.05.2023

116 376.00

2
13 965.12

8
ЭЖ774791

28.04.2023

08.05.2023

13.05.2023

194 904.00

5
58 471.20

9
ЭЖ909433

30.04.2023

08.05.2023

12.05.2023

108 192.00

4
25 966.08

10

ЭЖ992651

03.05.2023

09.05.2023

11.05.2023

73 570.00

2
8 828.40

1!

ОЖ706645

21.04.2023

10.05.2023

12.05.2023

667 268.00

2
80 072.16

12

ЭЖ939692

02.05.2023

11.05.2023

12.05.2023

571 944.00

1
34 316.64

13

ЭЖ992668

03.05.2023

12.05.2023

14.05.2023

385 948.00

2
46 313.76

14

' 14022493

03.05.2023

13.05.2023

26.05.2023

385 948.00

13

192 974.00

15

'33104465

05.05.2023

15.05.2023

26.05.2023

857 916.00

11

428 958.00

16

Т3388286

11.05.2023

21.05.2023

27.05.2023

27 835.00

6
10 020.60

17

Э3630905

15.05.2023

22.05.2023

31.05.2023

38 949.00

9
19 474.50

18

Э3716053

16.05.2023

23.05.2023

24.05.2023

108 192.00

1
6491.52

19

Э3623272

15.05.2023

24.05.2023

25.05.2023

116 376.00

1
6 982.56

20

Э3520937

13.05.2023

25.05.2023

27.05.2023

398 930.00

2
47 871.60

21

Э3632151

14.05.2023

25.05.2023

30,05.2023

230 448.00

5
69 134.40

22

Э3568373

14.05.2023

25.05.2023

27.05.2023

59 340.00

2
7 120.80

23

Э3746278

17.05.2023

27.05.2023

28.05.2023

116 376.00

1
6 982.56

24

ЭЗ746399

17.05.2023

27.05.2023

28.05.2023

172 836.00

1
10 370.16

25

Э3970360

22.05.2023

28.05.2023

31.05.2023

38 949.00

3
7 010.82

Итого: 1 156 062.44

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченно.му на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из н. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузовою вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: Претензия (Исх. № 35). Ответ не предоставлен. Претензия (Исх. К» 36). Ответ не предоставлен.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов желез!юдорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которого ВХОДИТ железнодорожная станция назначения перевозимою груза. Таким образом, Истцом надлежаще был соблюден порядок предъявления претензии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее

- УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые имеют право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза. Так, в случае просрочки доставки груза, грузобагажа право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). При этом к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция. В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе, грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Следовательно, указанные в Уставе лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.

Поэтому, если лицо, указанное в статье 120 Устава, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.

По железнодорожной накладной ЭЗ970360 (7 010 руб. 82 коп.) истец ООО «Белрейл» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является плательщиком.

На основании изложенного требование истца, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отзыв ответчика, о взыскании с ответчика пени обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 172 447 руб. 80 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 суток, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 120 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕЙЛ" (адрес: 410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕЙЛ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 177 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2023г. № 213.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова