Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-284029/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284029/23-37-2245
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗНАМЕНКА УЛ., Д. 13, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (119827, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

треть лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности на основании гарантийного письма 21.10.2021 № 1 в размере 1 875 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2023.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Риалти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Промстройпроект» о взыскании задолженности на основании гарантийного письма 21.10.2021 № 1 в размере 1 875 000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 11.12.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил о том, что на рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, изложенном в просительной части иска, не настаивает, поскольку копия договора, ходатайство об истребовании которого заявлено истцом, представлена ответчиком для приобщения к материалам дела. Вместе с тем, истец заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСистемы» , уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось.

С учетом изложенных обстоятельств, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 08.02.2024 возражения истца относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом, поскольку, согласно сведениям почты России отзыв с приложениями направлен истцу - 31.01.2024. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика настаивал на направлении спорного договора истцу посредством мессенджера Вотсапп - 23.12.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что возражения истца направлены на затягивание судебного разбирательства, что является процессуальным злоупотреблением. При этом, процессуальное злоупотребление носит системный характер, поскольку истцом сообщена суду не достоверная информация о дате обращения с ходатайством об электронным ознакомлении с материалами дела, не достоверная информация о непредоставлении доступа к материалам дела, тогда как предоставление доступа подтверждается отчетом об ознакомлении заявителя с материалами судебного дела Арбитражного суда города Москвы.

Придя к выводу о том, что возражения истца относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания направлены на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса и рассмотрение спора по существу, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для их отклонения, суд отклонил заявленные истцом возражения.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, 21.10.2021 Акционерным обществом «Промстройпроект» (далее – Заказчик, Ответчик) подписано гарантийное письмо (обязательство) № 1 (далее – Гарантийное письмо), согласно которому Ответчик гарантировал выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Риалти» (далее – Исполнитель, Истец) стоимость услуг Исполнителя в случае подписания Заказчиком договора аренды/субаренды/иное, договора аренды/субаренды/иное (далее -Договор) с представленными Исполнителем (в соответствии с просмотровой ведомостью) физическими и/ или юридическими лицами (Арендатор), а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «ВПТ-Менеджмент» или Обществом с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» или их аффилированными лицами в отношении принадлежащего Заказчику на праве собственности Объекта.

Согласно Гарантийного письма, Объект представляет собой: Помещение, назначение нежилое, общей площадью 750 кв.м, расположенное в Здании, кадастровый номер 77:01:0005011:4113, расположенное по адресу: <...>.

Услуги Исполнителя считаются оказанными и подлежат оплате Заказчиком в размере 1875 000 руб. при одновременном выполнении следующих условий:

- подписание договора аренды между Заказчиком и представленным Исполнителем Арендатором;

- получение Заказчиком первого обеспечительного платежа по договору аренды.

При этом условия Гарантийного письма действуют в отношении привлеченных Исполнителем Арендатора/ов и/или их аффилированных лиц в течение 12 месяцев с даты подписания просмотровой ведомости.

В качестве основания для взыскания с Ответчика денежных средств, Истец ссылается на данные Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройЭнергоСистемы», адресом местонахождения которого указано: 119048, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, пр-кт Комсомольский, д. 42, стр. 1, этаж 3, помещ. 1.

Также в обоснование заявленного иска положено утверждение о том, что Ответчик является аффилированным лицом по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Менеджмент» или Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш».

Изложенные обстоятельства, по мнению Истца, свидетельствуют о том, что принятое Ответчиком на основании гарантийного письма от 21.10.2021 обязательство, подлежит исполнению. Денежные средства подлежат перечислению Ответчиком в пользу Истца.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При этом нормами АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств установлен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с условиями Гарантийного письма, исполнение обязанностей по оплате услуг обусловлено совершением Исполнителем конкретных действий.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом не доказан факт совершения действий (оказания Ответчику услуг), в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате у Ответчика не возникла.

Приходя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСистемы» (Третье лицо) заключен договор № 62 аренды нежилых помещений (далее -Договор аренды) общей площадью 54,72 кв.м., расположенных на 3-м этаже, помещение 1, часть комнат № 2 и № 22 (далее - Помещения), находящихся в здании по адресу: <...>., общей площадью 7386,3 кв.м., принадлежащем Ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2000 серии 77 НН002589.

Как установлено судом, указанный Договор аренды заключен ранее даты выдачи гарантийного письма, а именно: дата заключения Договора аренды -15.06.2021, срок действия Договора аренды - с 15.07.2021 по 31.05.2022, Акт приема- передачи помещений по Договору аренды подписан 15.07.2021 .

Согласно условиям Гарантийного письма, Исполнитель имеет право на получение стоимости услуг при заключении Заказчиком Договора аренды/ субаренды/ иное в отношении Объекта аренды, общей площадью 750 кв.м. Общая площадь арендуемых помещений по Договору аренды заключенному между Ответчиком и Третьим лицом составляет 54,72 кв.м, что не соответствует условиям обязательств Гарантийного письма.

Из содержания Гарантийного письма не представляется возможным идентифицировать конкретные помещения, являющиеся Объектом аренды. Общая площадь Здания с кадастровым номером 77:01:0005011:4113, расположенного по адресу: <...>, составляет 7386,3 кв.м.

В Гарантийном письме не указаны иные идентифицирующие признаки Объекта аренды (за исключением указания площади), отсутствуют номера этажей, комнат, план помещений.

Кроме того, условия Гарантийного письма действуют в отношении привлеченных Исполнителем Арендатора/ов и их аффилированных лиц в течение 12 месяцев с даты подписания Просмотровой ведомости.

Из изложенного следует, что условием подтверждения факта поиска и предоставления Исполнителем Арендатора является подписанная сторонами просмотровая ведомость (Приложение № 1 к Гарантийному письму).

Доказательств подписания сторонами Просмотровой ведомости в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания Истцом Ответчику услуг, учитывая, что само по себе наличие гарантийного письма не доказывает факт оказания услуг Истцом Ответчику; Истец не доказал наступление условий, с которыми гарантийное письмо связывает выплату вознаграждения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова