Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А63-6020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6020/2020
11 августа 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития ипотечных программ», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 150 000 руб., процентов по займу в размере 595 356,01 руб.,

в отсутствии неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агентство развития ипотечных программ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 150 000 руб., процентов по займу в размере 595 356,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 150 000 руб., проценты по займу в размере 444 258,20 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, вернулась без вручения адресату.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу № А53-149/2019 в отношении ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно переданным конкурному управляющему документам, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общим собранием участников ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» и ООО «Бизнеспарк» 04.04.2016 принято решение о реорганизации ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» в форме присоединения к нему ООО «Бизнеспарк».

26.03.2016 между ООО «Бизнеспарк» (займодавец) и ООО «Агентство развития ипотечных программ» был заключен договор займа № 29/03/16 под 9% годовых в сумме 1 150 000 руб.

Выдача займа подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Бизнеспарк», и платежным поручением от 29.03.2016 № 18.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.03.2020 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Полагая, что ответчик удерживает денежные средства без договорных или иных законных оснований, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)».

Таким образом, требования истца, основанные на договоре займа, являются обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.03.2016 по 14.07.2020 в размере 444 258,20 руб.

Истец просит взыскать проценты по займу исходя из ставки 9% годовых, однако договор займа с условием о размере процентов не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов по займу подлежит удовлетворению в части за период с 30.03.2016 по 14.07.2020 в размере 390 305,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска приять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития ипотечных программ», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную заложенность в размере 1 150 000 руб., проценты по займу за период с 30.03.2016 по 14.07.2020 в размере 390 305,04 руб., всего 1 540 305 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 980 руб. в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития ипотечных программ», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 27 963 руб. в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко