Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-111450/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111450/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес: Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн», 660032, <...>, п/я 324а);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Paul" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Mira" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Mira" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Jett" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Paul" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Super Wings " (логотип) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase " (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 460 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 485 руб. 08 коп. стоимости почтовых отправлений,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец, Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Paul" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Mira" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Mira" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Jett" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб. 00 коп., "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Paul" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Super Wings " (логотип) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase " (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 460 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 485 руб. 08 коп. стоимости почтовых отправлений и 5 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об истребовании доказательств и о снижении размера компенсации до двукратного размера стоимости спорных товаров.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено ввиду отсутствия к тому оснований.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 25.12.2020, требования истца удовлетворил в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 135 000 руб. 00 коп. компенсации, 460 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 485 руб. 08 коп. почтовых расходов и 5 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 10.05.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ломоносовский район, ул. Победы, д. 22/7,установлен факт продажи контрафактного товара (далее - товар № 1).

В подтверждение факта приобретения товара № 1 у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 60 руб. 00 коп., содержащий сведения о Предпринимателе, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар № 1.

При этом, как указал истец, Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Donnie" (робот).

Также на упаковке товара № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), исключительные права, на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат Компании и Предпринимателю не передавались.

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 05.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, также установлен факт продажи контрафактного товара (далее - товар № 2).

В подтверждение факта приобретения товара № 2 у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 400 руб. 00 коп., содержащий сведения о Предпринимателе, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар № 2.

Как утверждает истец, Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Donnie" (робот).

Также на упаковке товара №2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), исключительные права, на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат Компании и Предпринимателю не передавались.

В подтверждение принадлежности исключительных прав Компания пояснила, что она является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 08.08.2019 и 18.06.2020 соответственно направил ответчику претензии № 1608 и № 1608, 14596, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Поскольку Предпринимателем досудебные претензии истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлены без удовлетворения, Компания обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы:

- чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения;

- приобретённые товары.

Оригиналы товарных чеков и приобретённые товары представлены в материалах дела.

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным чекам.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товара к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, материалами дела (образцами товара, товарными чеками, видеозаписью) подтверждается факт продажи ответчиком товара (две пластиковые игрушки в коробках «Супер крылья») со сходных до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства истца.

Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности, а также того, что спорные товары (две пластиковые игрушки в коробках «Супер крылья») введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), ответчиком в материалы дела также не представлено.

Каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации возможным убыткам истца ответчиком суду также не приведено, а потому, учитывая доказанность истцом фактов нарушения ответчиком его исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Paul" (робот), "Super Wings" (логотип), "Bello" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), и принимая во внимание, что компенсация заявлена истцом к взысканию в размере ниже низшего предела, установленного законом (по 5 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения), исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 135 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 460 руб. 00 коп. стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), так как указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушения.

Обоснованность означенного требования подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 485 руб. 08 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензий и искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями и являлось обязательным для истца в силу статей 125, 126 АПК РФ.

С учетом приведенного на ответчика также относятся расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 460 руб. 00 коп. стоимости контрафактного товара и 485 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание необоснованность ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом, учитывая доказанность истцом наличия со стороны ответчика 27 фактов нарушений исключительных прав истца, тот факт, что компенсация заявлена истцом к взысканию в размере ниже низшего предела, установленного законом, а также необоснованность заявления ответчика о её дальнейшем снижении, суд, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 135 000 руб. 00 коп. компенсации, 460 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 485 руб. 08 коп. почтовых расходов и 5 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров