Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А21-7507/2023Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-7507/2023 «26» декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «26» декабря 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб -конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (ИНН:<***>;ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН) Общество с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (далее- Истец)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании суммы 4 537 845,6руб., в том числе 3 844 392,00руб. долг и 693 453,6руб. пеня за просрочку оплаты товара за период с 05.11.2022 по 25.05.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные Договором, в размере0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по момент фактической уплаты суммы долга. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) . Истец заявленные требования уточнил(18.12.2023). Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору поставки №1/6 от 22.06.2022 в размере 4 539 347,56руб., из которых 3 844 392,00руб. сумма основного долга, 694 955,56руб. сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2022 по 25.05.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные Договором, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по момент фактической уплаты суммы долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ. Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта. Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1/6 от 22.06.2022 (далее- договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку Продукции, необходимой для выполнения работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение основных объектов и производств предприятия. Реконструкция и техническое перевооружение основных объектов энергокоммуникаций и производств -2 этап», АО «ПСЗ «Янтарь», Реконструкция достроечной набережной №5, расположенного по адресу: <...>» , согласно прилагаемой Спецификации. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Цена товара указывается в Спецификациях (п.2.1договора). Согласно п.5.1 договора все платежи Покупатель осуществляет на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами УПД на поставляемую партию товара. Из п.7.2 договора следует, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнения условий п.5.1договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В п.8.2 договора предусмотрено рассмотрение споров сторон в Арбитражном суде Калининградской области. Сторонами договора согласована Спецификация №1 к договору на сумму 18 893 832,00руб.. Поставщиком осуществлены поставки товара Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее- УПД): - №24 от 12.07.2022 на сумму 3 105 636,00руб.; - №29 от 18.08.2022 на сумму 1 244 160,00руб.; - №45 от 24.10.2022 на сумму 2 021 760,00руб.; - №2 от 20.01.2023 на сумму 647 676,00руб.. Согласно подписанному сторонами Акту сверки по состоянию на 30.04.2023 сумма долга Ответчика за поставленный по договору товар составила 3 844 392,00руб.. Поскольку в претензионном порядке требования Истца Ответчиком по оплате задолженности по договору удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Истцом документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что Истец осуществил поставку Ответчику по указанным выше УПД товара на указанные в УПД суммы. УПД подписаны Ответчиком и на них имеется круглая печать Ответчика. Согласно подписанному сторонами Акту сверки по состоянию на 30.04.2023 сумма долга Ответчика за поставленный по договору товар составила 3 844 392,00руб.. Данные указанного Акта сверки Ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, платежных документов о полной оплаты за поставленный по договору товар суду не представлено. Как следует из материалов дела, Ответчик оплачивал за поставленный по договору товар с просрочкой, а доказательств оплаты спорной суммы 3 844 392,00руб. долга на момент вынесения решения суду Ответчиком не представлено. Задолженность Ответчика за поставленный по договору и Спецификации товар в сумме 3 844 392,00руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, поэтому указанный долг подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п.7.2 договора, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты поставленного товара, установленных в п.5.1 договора. Расчет неустойки в сумме 694 955,56руб. за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2022 по 25.05.2023 судом проверен, расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 694 955,56руб.. Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени), начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты от неоплаченных в срок сумм задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 844 392руб.00коп. долга, 694 955руб. 56коп. пени за период с 02.09.2022 по 25.05.2023, пеню , начиная с 26.05.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 3 844 392руб.00коп. до момента фактической оплаты указанной суммы долга; - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 45 697руб.00коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья О.М.Педченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Гром" (подробнее)Ответчики:ООО "Концерн "Лепромстрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |