Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-159059/2022




Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение


(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-159059/22-154-2118
06 октября 2022 года
город Москва





Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 сентября 2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ФЕНИКС» (127287, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4241,13 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии в общей сумме 4241 руб. 13 коп.

Определением от 29 июля 2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

22 сентября 2022 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований заявителя было отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО2, умерший пенсионер), являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 Среднеахтубинским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 61105/20/34028-ИП , в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Феникс».

Из сведений о смерти 1-ОЖ 699036 от 17.05.2021 Байсангурский отдел ЗАГС г. Грозный Чеченской Республики (актовая запись 170219200000300323001) следует, что 08.12.2020г. ФИО1 умер.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Однако, в связи с поздним поступлением информации о смерти, ОПФР выплачена ФИО1 пенсия за 01.05.2021г. по 31.05.2021 г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 61105/20/34028-ИП на сумму 4 241 руб. 13 коп.

. Излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

Фондом 24.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2022 № АС-23245/4142/22 с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

При этом, как указывает заявитель, денежные средства ему возвращены не были.

В обоснование своих требований Пенсионный фонд ссылается на тот факт, что пенсионер ФИО1 умер 08.12.2020, в связи с чем, по мнению заявителя, перечисленные в пользу ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При этом заявитель указывает, что перечисление Центром ПФР пенсионных средств и их удержание после смерти ФИО1 в силу ст. ст. 17, 1113, 1114 ГК РФ не могут быть включены в состав наследства. Переход прав и обязанностей в отношении имущества ФИО1 к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения ФИО1 после его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы права заявитель не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

Поскольку заявителем не доказано, что ответчик располагал сведениями о смерти на момент перечисления денежных средств, свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчиков.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечислялись ответчику в рамках исполнительного производства № 61105/20/34028-ИП.

Таким образом, получение спорных денежных средств в данном случае не может расцениваться судом как произведенное без установленных законом оснований.

При этом суд отмечает, что обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007).

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно: на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд отмечает, что перечисленная ответчику сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, заявителем не доказано неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" неосновательного обогащения в размере 4241,13 руб. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Полукаров



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Феникс" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ