Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А72-12114/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12114/2020

03.02.2021


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 884 186 руб. 81 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании 1 884 186 руб. 81 коп.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 03.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 1 866 732 руб. 85 коп., в том числе по договору № ТВ-152/2017 в размере 1 361 662 руб. 41 коп., по договору № Тв-15/2019-ОДН в размере 505 070 руб. 44 коп».

Определением от 22.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 1 038 056 руб. 49 коп., в том числе по договору № ТВ-152/2017 в размере 589 055 руб. 61 коп., по договору № ТВ-15/2019-ОДН в размере 449 000 руб. 88 коп.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика.

Истец явку в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, поддерживает заявление о зачете переплаты суммы задолженности, излишне оплаченной за сентябрь 2017 и май-сентябрь 2018 в счет исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания принял к рассмотрению и в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 28.01.2021 до 11 час. 40 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика.

Истец явку в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска: «взыскать с ответчика задолженность за период апрель-июнь 2020 года в сумме 839 380 руб. 80 коп., в том числе: по договору № ТВ-152/2017 в размере 589 055 руб. 61 коп., по договору № ТВ-15/2019-ОДН в размере 250 325 руб. 19 коп., госпошлину».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

Ответчик исковые требования не оспаривает, ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

Материалами дела установлено, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (прежнее наименование – ООО «ГУК Новое время») является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (в настоящий момент – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Димитровград») (Исполнитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-152/2017 от 02.08.2017.

Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, протоколы разногласий были направлены истцом в адрес ответчика, но в адрес истца возвращены не были.

Таким образом, разногласия по договору до настоящего времени не урегулированы.

Договор между сторонами считается незаключенным.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен договор от 23.09.2019 №ТВ15/2019-ОДН ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Договор ответчиком не подписан.

Согласно искового заявления в период с апреля по июнь 2020 года ООО «НИИАРГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Димитровград», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.

Так как, задолженность по договорам не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга (л. д. 73-74).

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг за период с апреля по июнь 2020 года по договорам № ТВ-152/2017 от 02.08.2017, №ТВ15/2019-ОДН от 23.09.2019 подтверждается выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя (л. д. 59-70), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о зачете в счет заявленной ко взысканию задолженности суммы переплаты за потребленные энергоресурсы оплаченной по приборам учета, а не с учетом норматива на подогрев за период сентябрь 2017, май-сентябрь 2018. По расчету истца и ответчика сумма корректировки составляет 772 606 руб. 80 коп. Истец принял заявленную ответчиком сумму к зачету исковых требований, самостоятельно уменьшив исковые требования на 772 606 руб. 80 коп. Кроме того, истец исключил из расчета исковых требований по договору №ТВ15/2019-ОДН от 23.09.2019 отрицательную разницу на сумму 198 675 руб. 69 коп. за период октябрь-декабрь 2019, а также 56 068 руб. 12 коп. за спорный период.

Уточненные исковые требования в конечной редакции соответствуют контррасчету ответчика. Спор о некачественном коммунальном ресурсе после уточнения истцом исковых требований в последней редакции между сторонами отсутствует, документального подтверждения ранее изложенным доводам ответчика о поставке истцом в спорный период некачественного ресурса в материалы дела не представлено.

Судом расчет исковых требований проверен и признан верным, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией) №ТВ-152/2017 от 02.08.2017 составляет 589 055 руб.61 коп. за период с апреля по июнь 2020; по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-15/2019-ОДН от 23.09.2019 - 250 325 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2020.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 842 руб. 00 коп. (л. д. 10).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 19 788 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика с суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 12 054 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАРГЕНЕРАЦИЯ":

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией) №ТВ-152/2017 от 02.08.2017 задолженность в размере 589 055 руб.61 коп. за период с апреля по июнь 2020;

- по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-15/2019-ОДН от 23.09.2019 задолженность в размере 250 325 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2020;

- 19 788 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 12 054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова