Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А67-8620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8620/2020
г. Томск
03 декабря 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

03 декабря 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Алексеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 367 276,59 руб.

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Алексеевское» (далее – ЖСК «Алексеевское») о взыскании 1 361 693,94 руб., из которых 1 351 165,81 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2014 № ТО-21-20565 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 10 527,83 руб. – пеня на основании пункта 3.8 договора за период с 18.08.2020 по 22.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 15.02.2014 № ТО-21-20565 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 1 351 165,81 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.8 договора (л.д. 4-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об увеличении исковых требований до 2 720 037,52 руб., из которых 2 702 331,62 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2014 № ТО-21-20565 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, 17 705,90 руб. – пеня за период с 18.08.2020 по 26.11.2020.

Протокольным определением от 03.12.2020 судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 16 110,78 руб. за период с 18.08.2020 по 26.11.2020, в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 351 165,81 руб. и пени, начисленной на нее, отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

В исковом заявлении департаментом недвижимости заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и пени, начисленной на нее, в то время как в заявлении об увеличении исковых требований заявлено о взыскании арендной платы за новый период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и неустойки начисленной на нее, тем самым заявлены новые исковые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания, что не допускается в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для принятия заявления в части взыскания основного долга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 351 165,81 руб. (за новый период) и пени, начисленной на нее в сумме 1 595,12 руб. отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска от 30.06.2014 № 1120-з, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодатель) и некоммерческим партнерством по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2014 № ТО-21-20565, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, <...>, с кадастровым номером 70:21:0211001:674, площадью 8650 кв.м, зона градостроительной ценности: 16в, для строительства торгового развлекательного комплекса (л.д. 9-11).

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 30.06.2014 по 30.11.2016 (пункт 2.1); размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 по ставкам арендных платежей в 16в зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов – 11,6 руб./1 кв.м *год. После получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документации используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 11,6 руб. за 1 кв.м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 212,8 рублей за 1 кв.м *год (пункты 3.2, 3.2.1); арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.4); В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2014 (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, перешли с 15.10.2014 к ответчику (л.д. 13).

Договор аренды от 15.08.2014 № ТО-21-20565 и дополнительное соглашение от 11.11.2014 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 № КУВИ-002/2020-25910994 (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 1 351 165,81 руб.

Поскольку претензию от 28.08.2020 № 9506/5 (л.д. 18-20) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 15.08.2014 № ТО-21-20565.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 351 165,81 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 351 165,81 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.08.2020 по 26.11.2020 в размере 16 110,78 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 16 110,78 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 110,78 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Алексеевское» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1 351 165 руб. 81 коп. основного долга, 16 110 руб. 78 коп. пени, а всего 1 367 276 руб. 59 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Алексеевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 673 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов