Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А68-914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-914/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Глобал ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Лидер-Тула» (ИНН7104518706, ОГРН <***>) о взыскании 785 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал ОПТ» (далее – ООО «Глобал ОПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» (далее - ООО «Лидер-Тула», ответчик) о взыскании 785 400 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 18 708 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

22.09.2021 между ООО «Глобал ОПТ» (заказчик) и ООО «Лидер-Тула» (исполнитель) был заключен договор №4/09 по оказанию услуг пошива (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению из материалов заказчика швейных изделий в сроки и количестве в соответствии с согласованной сторонами нормативно-технической документацией (далее – НТД)/Спецификацией, предоставляемой заказчиком.

Истец во исполнение условий по договору перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 785 400 руб., а также передал исполнителю материал для пошива по накладной №2.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что исполнителем обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. Так при приеме товара заказчиком были выявлены следующие недостатки:

Нарушение целостности ткани (пробивка иглой) манжеты и пояса худи мужского, женского, детского.

Нарушение целостности ткани (пробивка иглой) изделия по шву притачивания капюшона худи мужского, женского, детского.

Не соответствие размерного ярлыка и ярлыка с составом визуалу лейбла.

Ассиметрия швов кармана, прерывание швов. Не качественные закрепки у входа в карман.

Нарушение целостности ткани в области установки магнитных кнопок.

Неправильная установка верха и низа магнитной кнопки.

Пробивка ткани окантовки горловины.

Не обработанные концы бейки горловины.

Разница ширины пояса от 0,5 до 1,2 см.

Наличие масляных пятен на изделиях.

Необрезанные нитки.

Пошив изделий разными цветами нитей.

Нарушения целостности строчек.

Разреженные швы, с лица изделия видны «зубья» низа.

Наличие инородных тел, вшитых в подкладку изделий.

Подписанный несмываемой ручкой крой с изнанки изделия.

По заданию раскрой передней части кармана должен быть из кулирки, задняя часть из футера. По факту обе части из футера.

Место под установку кнопок не продублировано. Дублирующий материал отгружен в полном количестве.

Истец указывает, что в результате приемки партии товара полученного от ООО «Лидер-Тула» выявлено более 98% бракованной продукции. По факту выявленных недостатков заказчиком был составлен акт, который был направлен в адрес ответчика 10.12.202.

Истец, ссылаясь на п.4.3 договора, согласно которому при выявлении фактов неустранимого несоответствия отшитых изделий предоставленным образцам и ГОСТам РФ исполнитель обязуется полностью компенсировать стоимость заказа согласно прайс-листу заказчика, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 785 400 руб. (оплаченные по договору), что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить убытки, которая осталась без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума « 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума №7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Стороны согласовали условиями договора изготовление исполнителем из 2 материалов заказчика швейных изделий в сроки и количестве согласованных сторонами нормативно-технической документацией представляемой заказчиком.

В п. 1.2 договора стороны установили, что качество пошива изделий должно соответствовать образцам-эталонам заказчика, которые передаются исполнителю в момент оформления заказа на пошив изделий и ГОСТам. Отступления от образцов-эталонов фиксируются при приемке готовых изделий заказчиком, оформляются протоколом и устраняются за счет средств исполнителя.

Согласно п. 2.1. договора заказчик обязуется в т.ч.:

- предоставлять исполнителю необходимую нормативно-техническую документацию для пошива готовых изделий: зарисовка модели, описание внешнего вида, комплекты основных и намеловочных лекал, нормы расхода сырья, образцы швов и петель;

- предоставлять исполнителю образцы-эталоны для осуществления контроля качества при пошиве изделий;

- предоставлять исполнителю материалы, необходимые для перекроя деталей кроя, забракованных в процессе пошива из-за текстильных пороков ткани, а также другие материалы, взамен забракованных в процессе исполнения или при приемке заказа;

- принимать у исполнителя готовые изделия по количеству и качеству на основании надлежаще оформленных документов;

- своевременно оплачивать работы исполнителя на основании п.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.4. договора в случае обнаружения брака заказчик обязан составить акт и отправить исполнителю в течение 10-ти дней после получения готовой продукции.

Согласно принятых на себя обязательств, исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги, осуществил пошив изделий из предоставленных им материалов и передал результат своей работы заказчику, что подтверждается накладной от 29.11.2021 №47, согласно которой исполнитель по заданию заказчика изготовил и передал последнему следующие изделия: Худи в ассортименте – 18 ед.; Крой худи в ассортименте – 233 ед.; Футболки в ассортименте – 2 520 ед. Также согласно указанной накладной исполнитель вернул заказчику неизрасходованные материалы.

Однако 10.12.2021 заказчик направил в адрес исполнителя акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 09.12.2021 №1, в котором было указано, что комиссия заказчика пришла к заключению о том, что 98% полученной продукции по накладной от 29.11.2021 №47 является бракованной.

При этом изделия заказчик исполнителю не вернул, ввиду чего провести экспертизу недостатков изделий невозможно, требования об устранении недостатков исполнителем также предъявлены не были.

Заказчик отказался предоставить бракованные изделия исполнителю для их совместного осмотра, при этом 23.12.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию о возврате денежных средств в сумме 785 400 руб., но документы, указанные в претензии, также не направил.

В тоже время, п. 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ответе на претензию исполнитель сообщил заказчику, что готов к проведению экспертизы.

Ответчик пояснил, что поскольку заказчик не предоставил исполнителю продукцию, к которой имеются претензии по качеству, исполнитель не имеет объективной возможности определить специализацию и найти экспертное учреждение, сформулировать вопросы для экспертов, определить какая именно экспертиза потребуется, оплатить проведение экспертизы и тем более передать продукцию для экспертизы.

Также необходимо учесть, что согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при выявлении фактов неустранимого несоответствия отшитых изделий предоставленным образцам и гостам РФ исполнитель обязуется полностью компенсировать стоимость заказа согласно прайс-листу заказчика.

В качестве доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком, истец ссылается на составленный им в одностороннем порядке акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 09.12.2021 №1.

Однако следует отметить, что в графе «Подробное описание дефектов» данного акта указаны лишь общие формулировки, из акта невозможно установить какие конкретно недостатки и относительно какой конкретно продукции согласно накладной от 29.11.2021№47 были выявлены заказчиком.

Также из указанного акта №1 невозможно установить какие положения нормативно-технической документации договора и какие нормы каких ГОСТов и т.д. нарушены исполнителем, какие он допустил отступления от договора или образцов-эталонов.

Истцом не представлены доказательства того, что у заказчика возник ущерб в результате действий (бездействия) ответчика, поскольку заказчиком не указано, какие исполнитель допустил отступления от договора или образцов-эталонов, также не приведены положения нормативно-технической документации Договора, норм ГОСТов, которые по мнению заказчика нарушены исполнителем.

Доказательства предъявления исполнителю требований об устранении недостатков заказчик не представил.

Также истцом не представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, а также выполнение им положений договора, устанавливающих порядок действий сторон, при выявлении недостатков и предъявление требований об их устранении исполнителем.

Суд отмечает, что материал, из которого изготавливалась продукция был предоставлен заказчиком.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства исполнения п.1.2 договора, а именно протокол о несоответствии пошитого товара, доказательства об обращении к исполнителю об устранении недостатков, доказательства исполнения п.4.4 договора составления акта об обнаружении акта и его направлении.

Также суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы, с учетом в ходатайства от 02.03.2022, в котором истец указал о необходимости проведения исследования доказательств и товароведческой экспертизы.

Суд обязал истца представить суду некачественный товар для проведения судебной экспертизы.

Однако истец не представил доказательства исполнения п.1.2 договора, доказательства об обращении к исполнителю об устранении недостатков, доказательства исполнения п.4.4 договора составления акта об обнаружении акта и его направлении. Некачественный товар для проведения судебной экспертизы также не представил, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, принятие заказчиком оказанных истцом услуг на спорную сумму без претензий по их количеству и качеству.

Доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: не доказан факт противоправных действий ответчика, повлекших возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская