Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-98227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98227/22-102-908
г. Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НК ПРОСПЕКТ" к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ" о взыскании 842 000 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 24.08.2020 г., диплом регистрационный номер 141.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.06.2022 г. , диплом регистрационный номер 1105,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК ПРОСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ" о взыскании 842 000 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 30 октября 2017 года АС города Москвы своим решением по делу № А40- 10515/17-18-17«Б» признал ООО "НК Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. 15 августа 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы был утвержден конкурсный управляющий ФИО3 В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе проведенных мероприятий по розыску не переданной документации и имущества принадлежащего Должнику истцом было установлено, что Должником, согласно договоров № 11ГКМК/17 от 11.10.2017, было приобретено у ООО "АКРОН ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - два котла железнодорожных цистерн б/у (калибр 62,V-73,2 м3., емкость РГС № 3 - 73м3) ЦДНГ "ЮжноГенеральское", которые, впоследствии, были доставлены на сборный пункт нефти Южно-Генеральского месторождения ЦДНГ "Южно-Генеральское" (цех добычи нефти и газа) и смонтированы для первичного приема сырья, поступающего из скважин, о чем был составлен акт № 2 от 16 марта 2020 года совместной сверки имущества ООО "НК РФ "Проспект". Также было установлено, что в период с 12.12.2017 года по 22.01.2018 ООО "НК Проспект" осуществило капитальные вложения, связанные с доставкой, освидетельствованием и монтажом хранилища сырой нефти, проведением экспертизы промышленной безопасности его частей, метрологической сертификации на промышленной площадке ЦДНГ "Южно-Генеральское": счет № 353 от 12.12.2017 года – 36 000 рублей; счет № 15 от 22.01.2018 – 7 760 рублей; счет № 5 от 22.01.2018– 102 800 рублей.

Согласно договору № 2-12 от 30.10.2018 скважины № 100, 106, 56, 14, 15, 45, внутренние системы трубопроводов для нефтесбора, сепарации, генерации электроэнергии и другое нефтепромысловое оборудование были проданы ООО "Инвестиционная компания "Имущественный союз". В составе имущества переданного по указанному договору № 2-12, ни котлы железнодорожных цистерн б/у (калибр 62,V-73,2 м3, РГС № 3 - 73м3) в количестве двух штук, ни смонтированное из них хранилище сырой нефти приобретены и переданы не были.

ООО "НК Проспект" не прекратило право собственности на обозначенные котлы железнодорожных цистерн б/у (калибр 62,V-73,2 м3, РГС № 3 - 73м3) и смонтированное на их основе хранилище для приема сырой нефти и соленой воды.

18 ноября 2020 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124426/20 ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ" обязано было возвратить ООО "НК ПРОСПЕКТ" два котла (калибр 62,V-73,2 м3, РГС № 3 - 73м3). Так 15.09.2021 своим определением АС города Москвы принял к производству заявление ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором ответчик указал:

"... На территории Южно-Генеральского месторождения проводятся исследования и добыча нефти из скважин №№ 56, 100, 106, 5. Указанные скважины, а так же другое оборудование, в том числе истребуемые котлы железнодорожных цистерн являются частью постоянно действующей глиной, замкнутой и герметичной системой, круглосуточно заполненной сырой нефтью.

Извлечение из указанной системы комплекса истребуемых цистерн, неминуемо повлечет за собой пролив нефти на грунт, что приведет к экологической катастрофе.

Кроме того - процесс извлечения цистерн из системы является и небезопасным с точки зрения пожарной безопасности, поскольку связан с отделением их от системы путем резки металла, что в условиях сборного пункта, где хранится до трехсот тонн нефти чревато катастрофой регионального масштаба...

... полагаем, что имеются основания для изменения способа исполнения судебного акта в силе замены обязанности ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» возвратить ООО «НК «Проспект» два котла железнодорожных цистерн б/у (калибр 62, V-73,2 м3, емкость -. 1 3-73 мЗ) на обязанность уплатить истцу денежные средства в размере стоимости истребуемого имущества...".

06.10.2021 АС города Москвы, в рамках рассмотрения заявления ответчика от 07.12.2020 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А40-124426/20-170-1178, указал: "... заявление ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем замены передачи двух котлов железнодорожных цистерн б/у (калибр 62, V-73,2 м3, емкость РГС № 3 - 73м3) в натуре на уплату их действительной стоимости подлежит отклонению, поскольку ответчик (заявитель) не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также не представил доказательств наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается в своем заявлении, в том числе работы комплекса, его неделимости и ведения работ по добыче нефти".

Истребованных судом доказательств представлено так и не было, ни суду первой инстанции, ни при подачи апелляционной жалобы на определение от 06.10.2021.

В соответствии с представленными ответчиком в дело № А40-124426/20-170-1178 требованиями и обоснований правомерности их предъявления установлен факт сбережения (обогащения) с 02.07.2019 (момента оформления лицензии № СРТ 01897 НЭ, согласно приказа Приволжскнедр от 02.07.2019 г. № 91-пр/Л) ответчиком за счет истца при подтвержденном ответчиком факте использования имущества Истца, при полном отсутствии (при сокрытии факта удержания имущества) правовых оснований для такого обогащения.

Согласно проведенного на основании анализа цен стоимость предоставления железнодорожных цистерн как емкости для хранения нефтепродуктов в сутки составляет около 1 000 рублей. Период неосновательного использования указанного сооружения (на базе двух котлов железнодорожных цистерн) составляет 421 день (по состоянию на 04.02.2022), усредненный размер неосновательного обогащения составляет: 421 день х 2 тыс. рублей = 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Подлежат отклонению требования в части начисления неосновательного обогащения в размере 2 000 руб. за каждый день удержания по день фактической оплаты, т.к. такие требования не предусмотрены законом.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ" в пользу ООО "НК ПРОСПЕКТ" 842 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ" в доход федерального бюджета 19 840 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4