Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А55-2895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2895/2022
09 июня 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН <***>, ИНН <***>


к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстор», г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,


о взыскании задолженности, процентов,



при участии в заседании:


от истца – не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Профстор» задолженности в размере 94 980 руб. (счет на оплату №21397 от 04.10.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.01.2022 в размере 1 622,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб.

Определением от 07.02.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 25.03.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» (далее истец) обратилось к ООО «Профстор» (далее ответчик) в целях согласования поставки товара: «Коктейльный набор Flavour Blaster Coctaill Kit».

Согласование осуществлялось путем телефонных переговоров и электронной переписки. После согласования условий поставки товара со стороны ООО «Профстор» был выставлен счет № 21397 от 04.10.2021г., который был оплачен истцом платежным поручением № 1627 от 05.10.2021 на сумму 94980 руб. за «Коктейльный набор Flavour Blaster Coctaill Kit», в количестве 2 шт.

ООО «ПРОФСТОР» был обязан поставить товар в течение 20 рабочих дней с даты 100% оплаты стоимости товара (т.е. не позднее 02.11.2021г.), но не выполнил свои обязательства по поставке товара.

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.12.2021г. с требованием вернуть оплаченную истцом предоплату или осуществить поставку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 5).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела не противоречит, что истец перечислил ответчику 94 980 руб. в качестве аванса за поставку товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный товар истцу поставлен не был, в связи с чем пришел к выводу о законности требования ООО "Вектор" о возврате уплаченного за товар аванса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по поставке товара ООО "Профстор" в установленном законом порядке в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 94 98 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 622,47 руб. за период с 02.11.2021г. по 19.01.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 799 руб.Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3 864 руб.Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб.

Государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профстор» (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 602,47 руб., в том числе задолженность в размере 94 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.01.2022 в размере 1 622,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профстор» (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля