Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А17-4089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

09 октября 2017 годагода

Дело № А17-4089/2017

(резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 года, изготовлена 06 октября 2017 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 года (паспорт), генерального директора ООО «Волжская Мануфактура» ФИО3 (на основании протокола от 26.07.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Мануфактура» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в период с 16.04.2015 по 31.12.2016 в размере 10 788 рублей 47 копеек, 2 000 рублей судебных издержек, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Мануфактура» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в период с 16.04.2015 по 31.12.2016 в размере 10 788 рублей 47 копеек, 2 000 рублей судебных издержек, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее - истец).

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> в сумме 10 788 рублей 47 копеек и судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что согласно протоколу общего собрания жильцов многоэтажного дома по ул. Парковая 2а города Кинешма Ивановской области № 1 от 18.09.2014, тарифный план за содержание и текущий ремонт помещения установлен в 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц. Поскольку ООО «Волжская мануфактура» занимает площадь 40,1. кв., а истец истребует задолженность за период с 16.04.2015 г. по 31.12. 2016 года ответчик признает сумму рассчитанную исходя из следующего расчета : 9 руб. 50 коп. умножаем на 40,1 кв.м. умножаем на период с 16.04.2015 по 31.12. 2016 получаем 7 809 рублей 20 коп. Ответчик полагает, что в соответствии с единственным протоколом от 18.09.2014 общего собрания жильцов дома ООО «Волжская мануфактура» обязано заплатить сумму 7 809 рублей 20 коп., остальная сумма иска не подтверждена никакими доказательствами. Просит взыскать 7 809 руб. 20 коп., в остальной сумме истцу отказать, расходы по уплате государственной пошлины распределить пропорционально взысканной сумме.

Определением суда от 05.06.2017 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

17.06.2017 в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, 20.07.2017 дополнения к отзыву.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено при участии обеих сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

ООО «Волжская Мануфактура» являлось в спорный период собственником помещения площадью 40,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 2А по ул. Парковая, г. Кинешма (далее - многоквартирный дом).

Жителями многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании ст. 44 п. 4 ЖК РФ и протокола общего собрания собственников жилых помещений № 1 от 18.09.2014 г. был изменен способ управления многоквартирного дома на непосредственное управление. В качестве эксплуатирующей организации выбран ООО «Ремонт».

На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 18 сентября 2014 года № 1: был утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества - 9 руб. 50 коп. за кв. м., содержание придомовой территории – 1,05 руб. кв. метр, ТБО, АДС – по отдельным договорам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт» было направлено в адрес ответчика договор на оказание услуг, на что не последовало никаких действий, договор между сторонами подписан не был.

Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> он обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного дома, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Из указанных норм следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и правообладатели нежилых помещений.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 18.09.2014 года спорного МКД, а именно пункт 5, собственники помещений приняли решение утвердить договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, и установили размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества - 9 руб. 50 коп. за кв. м., содержание придомовой территории – 1,05 руб. кв. метр, ТБО, АДС – по отдельным договорам. Следовательно, вышеназванным протоколом не установлены тарифы на ТБО и АДС. Данные размеры также не утверждены органами местного самоуправления.

В соответствии с единственным протоколом № 1 от 18.09.2014 года общего собрания жильцов дома, суд полагает возможным определить сумму за период с 16.04.2015 по 31.12.2016 расчетным методом, путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. Сумма составит 7 809 рублей 20 копеек, остальная сумма иска не подтверждена никакими доказательствами.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к расходам, понесенным лицами, участвующих в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором на оказание услуг от 25.05.2017 и составляют 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные истцом, в размере 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и возмещение судебных издержек за составление иска распределяются пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Мануфактура» (адрес: 153800, Ивановская область, город Кинешма, улица имени Островского, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.11.2000 года, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» (153800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.07.2011) задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в период с 16.04.2015 по 31.12.2016 в размере 7 809 рублей 20 копеек, 1 448 рублей судебных издержек, 1 448 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.Е. Торгова