Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А83-2791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2791/2023
19 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Филс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2022 № 1;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Филс» (далее – ООО «СК Филс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ООО «Профстрой», ответчик) о взыскании 128 267 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 26.05.2022 № 26/05-2022 и 6 413,35 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Истцом неоднократно заявлялось об увеличении размера расходов на оплату услуг представителя. Согласно последнему заявлению истец просил взыскать с ответчика 62 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 2 л.д. 21-22). Судом принято к рассмотрению данное заявление истца.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 06.03.2023 и 28.03.2023.

В канцелярию суда 09.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого просил суд отказать в иске и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По утверждению ответчика, истцом после выполнения работ вывезены строительные материалы на сумму 56 890 руб., которые принадлежат ответчику. Также ответчик указал, что истцом выполнены работы по ремонту резинового покрытия с существенными недостатками. Кроме того, ответчик сослался на проводимые между сторонами переговоры о мирном урегулировании спора. В отношении заявленной ко взысканию пени ответчик просил применить положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов доказательств выполнения работ по договору, приложений к иску и доказательств направления в адрес ответчика претензии и искового заявления (том 1 л.д. 72-74).

Истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку вышеуказанные доводы ответчика документально не подтверждены и не соответствуют действительности. Также истец указал, что предложенные ответчиком условия заключения мирового соглашения оказались для истца неприемлемы, ввиду чего он отказался от его заключения. Кроме того, истец указал, что положения моратория не применяются к текущим платежам (том 1 л.д. 76-79).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 03.04.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Профстрой» обязательств по договору субподряда от 26.05.2022 № 26/05-2022 в части полной оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СК Филс» (Субподрядчик) и ООО «Профстрой» (Подрядчик) 26.05.2022 заключён договор субподряда № 26/05-2022, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ по устройству резинового покрытия на объекте; «Строительство жилого массива (площадью 100,63 га), границами которого служат: с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга проектируемая дорога городского назначения, с запада – Киевская г. Симферополь, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в составе участка 5.6, жилой квартал по ППТ № С20» (далее – договор, том 1 л.д. 13-24).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа выполняется иждивением Субподрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора в случае, если стороны придут к соглашению, что при производстве работ частично или полностью используются материалы Подрядчика, то сторонами подписывается акт распределения поставки материалов.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 110 000 руб., в том числе НДС 20%, согласно счетного расчёта – Приложение № 1. Стоимость работ является твёрдой договорной ценой и учитывает изменение стоимости выполняемых работ на весь период строительства, определенный в разделе 3 договора. Согласованная твёрдая договорная цена является неизменной в течение срока действия договора и может быть изменена только путём подписания сторонами соглашения об изменении договорной цены (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определён порядок оплаты работ в течение 5 дней с момента после предоставления Субподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненный работ и затрат (КС-3) и журнала учёта выполненных работ КС-6а.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 31.05.2022, окончание работ 06.06.2022.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность Подрядчика подписать в срок не более 10 календарных дней акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), либо представить мотивированный отказ от подписания таких акта и справки.

Подрядчик вправе отказаться от приёмки выполненных Субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, переданной Подрядчиком Субподрядчику, качества работ и материалов, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены Субподрядчиком или Подрядчиком (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 9.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материалами, инструментами, расходными материалами к ним, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 договора, в полном объёме, если иное не согласовано сторонами. Стоимость материала, инструмента и расходных материалов, используемого Субподрядчиком включена в стоимость работ и дополнительной оплате Подрядчиком не подлежит.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Подрядчиком не позднее 20 рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания акта о приёмке выполненных, оформленного в установленном порядке (пункт 13.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.2 договора за задержку расчётов за выполненные работы (этапы работ), подтвержденные принятыми Подрядчиком документами по форме КС-2, КС-3, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Любое уведомление, направленное Субподрядчику по договору, отправляется получателю в виде заказного письма с уведомлением и считается полученным не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Субподрядчика, указанному в договоре (пункт 20.6 договора).

В дальнейшем сторонами 08.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым согласовали дополнительные работы по ремонту существующего резинового покрытия на объекте и изменили ориентировочную стоимость подлежащих выполнению работ на 1 048 267 руб. (том 1 л.д. 29). Также стороны продлили срок окончания работ до 10.07.2022.

Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены работы по устройству и ремонту резинового покрытия общей стоимостью 1 048 267 руб., что подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости работ и затрат (КС-3) и журналом учёта выполненных работ (КС-6а). Указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний (том 1 л.д. 31-38).

Платежным поручением от 30.05.2022 № 512 ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 920 000 руб. на основании выставленного истцом счёта на оплату (том 1 л.д. 109-110).

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в полном объёме произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 13.09.2022 исх. № 61 с требованием оплаты задолженности в размере 128 267 руб. по договору субподряда в течение 7 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 39).

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего ООО «СК Филс» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 26.05.2022 № 26/05-2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик возражая против иска, сослался на оплату им 920 000 руб. материалов по договору по выставленному истцом счёту на оплату. По утверждению ответчика, ООО «СК Филс» при выполнении работ использовано материалов на сумму 863 191 руб. Таким образом, ООО «Профстрой» осуществлена переплата за использованные материалы на сумму 56 809 руб., которые по утверждению ответчика вывезены истцом после окончания выполнения работ.

Однако данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку исходя из условий договора, а именно пункта 9.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материалами, инструментами, расходными материалами к ним, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 договора, в полном объёме, если иное не согласовано сторонами. Стоимость материала, инструмента и расходных материалов, используемых Субподрядчиком, включена в стоимость работ и дополнительной оплате Подрядчиком не подлежит.

Доказательств согласования сторонами иного порядка обеспечения Судбподрядчика материалами для выполнения работ в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела акта КС-2 №1 от 27.05.2022 общая сумма по указанному акту составила 1 030 267 руб., которая включает стоимость материалов в размере 863 191 руб. и работ в размере 167 076 руб. Согласно счету № 24 от 27.05.2022 субподрядчик просил оплатить выполнение комплекса монтажных работ по устройству резинного покрытия по договору субподряда № 26/05-2022 от 28.05.2022 в размере 920 000 руб.

Кроме того, ответчиком не представлены документальные доказательства вывоза истцом строительных материалов на сумму 56 890 руб., что предлагалось ему определением суда от 03.04.2023.

Также ответчик сослался на некачественное выполнение ООО «СК Филс» ремонта резинового покрытия на сумму 18 000 руб. Указанный довод судом отклоняется как недоказанный, поскольку согласно акту о приёмке выполненных работ № 2 от 11.07.2022 ответчиком работы по ремонту резинового покрытия приняты в полном объёме и без замечаний.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно дополнительному соглашению №1 от 08.07.2022 стороны дополнительно договорились о ремонте существующего резинного покрытия на объекте.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору субподряда выполнены работы на общую сумму 1 048 267 руб., которые оплачены ответчиком в размере 920 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 128 267 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 6 413,35 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 15.2 договора, которым предусмотрено, что за задержку расчётов за выполненные работы (этапы работ), подтвержденные принятыми Подрядчиком документами по форме КС-2, КС-3, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 6.8 контракта за просрочку выполнения работ за период с 02.06.2022 по 22.12.2022 начислено 6 413,35 руб. пени, что составляет не более 5% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате (том 1 л.д. 11).

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении начисленной истцом пени, судом отклоняется, поскольку во – первых просрочка оплаты задолженности на которую начислена пеня возникла в июне и июле 2022 года, то есть является текущей задолженностью и истец вправе её требовать от ООО «Профстрой», во – вторых истцом пеня посчитана в соответствии с условиями пункта 15.2 контракта и не составляет более 5% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор оказания юридических услуг от 07.05.2022 № 05-01, заключенный с ИП ФИО2 (том 1 л.д. 44-45). Объём оказываемой истцу юридической помощи и стоимость стороны согласовали в пунктах 1 и 4.1 данного договора.

Согласно представленным в материалы дела актам Исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления на сумму 15 000 руб. (том 1 л.д. 6-10);

- подготовка возражений на отзыв на сумму 10 000 руб. (том 1 л.д. 76-73);

- подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца на сумму 3 500 руб. (том 2 л.д. 1);

- подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи на сумму 3 500 руб. (том 2 л.д. 16);

- представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Республики Крым в трёх судебных заседаниях 06.06.2023, 10.07.2023 и 12.10.2023 по 10 000 руб. за каждое судебное заседание (том 1 л.д. 118, 138, том 2 л.д. 30).

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложены платежные поручения о перечислении в пользу ИП ФИО2 62 000 руб. за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 48, 92, 130, том 2 л.д. 25, 28).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объёма оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

На основании изложенного и в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком к возмещению сумма понесенных им судебных расходов в размере 62 000 руб. связана с делом, рассмотренным арбитражным судом, является расходами по оплате юридических услуг, а поэтому подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Филс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 267 руб. задолженности, 6 413 руб. 35 коп. пени, 62 000 руб. судебных расходов и 5 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев