Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А23-645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-645/2022
08 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 241050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248030, <...>)

о взыскании 5 753 968 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Брянскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» о взыскании 5 753 968 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 04.02.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.02.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 22.03.2022.

10.02.2022 от истца поступило заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 11.02.2022 в удовлетворении заявления об обеспечения иска отказано.

23.03.2022 года от ответчика поступило возражение, в котором ответчик требования не признал, указал, что истец не учитывает произведенные ответчиком оплаты, указывает, что представить возражение в установленные сроки не представилось возможным в связи с неполучением определения суда. Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

28.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» взыскана задолженность в размере 5 753 968 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 770 руб.

01.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и искового заявления 20.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № 39 (далее – договор № 39).

Согласно пункта 1.1. договора № 39 продавец обязуется поставить покупателю строительные материалы (асфальтобетон тип В марки II и т.д.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора № 39 адресом поставки товара является: <...> в.

Согласно п. 2.4 договора № 39 полный объем товара должен быть поставлен до 30.09.2021 года.

Цена товара и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора № 39 и составляет 5 544 380 руб., в том числе НДС 20%-924 063 руб. 33 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом поставлен товар - асфальтобетон тип В 2 марки, на общую сумму 5 544 380 руб., что следует из представленной истцом товарной накладной № 297 от 31.08.2021, которая скреплена подписями сотрудников истца и ответчика, а также печатями организаций.

Кроме того, 07.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № 45 (далее – договор № 45).

Согласно пункта 1.1. договора № 45 продавец обязуется поставить покупателю строительные материалы (асфальтобетон тип Г марки III и т.д.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора № 45 адресом поставки товара является: <...> в.

Согласно п. 2.4 договора № 45 полный объем товара должен быть поставлен до 30.09.2021 года.

Цена товара и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора № 45 и составляет 397 588 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%-66 264 руб. 76 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом поставлен товар - асфальтобетон тип Г 3 марки на общую сумму 379 960 руб., что следует из представленной истцом товарной накладной № 324 от 09.09.2021, которая скреплена подписями сотрудников истца и ответчика, а также печатями организаций.

Кроме того, истцом оказаны услуги по доставке материала на общую сумму 17 628 руб. 50 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом № 325 от 09.09.2021.

Помимо этого между истцом и ответчиком заключен договор № 30 на оказание услуг от 20.08.2021 года, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг, услуги оказываются специальными транспортными средствами принадлежащими исполнителю, в т.ч. на правах аренды, с экипажем исполнителя по управлению и технической эксплуатации ТС, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги.

Цена товара и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора № 30 и составляет 312 000 руб., в том числе НДС 20%-52 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 296 от 31.08.2021 года истец оказал ответчику услуги асфальтоукладчика VOLVO, услуги катка DM-07-VD на общую сумму 312 000, акт скреплен подписями и печатями организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 992 от 30.12.2021 года в размере 500 000 руб., которая истцом учтена при расчете суммы задолженности по договору № 39.

Таким образом, задолженность по договору № 30 от 20.08.2021 составляет 312 000 руб., задолженность по договору № 45 от 07.09.2021 года составляет 397 588 руб. 50 коп., задолженность по договору № 39 от 20.08 2021 года составляет 5 044 380 руб.

Направленная 09.11.2021 года истцом в адрес ответчика претензия № 1-2/1847 от 03.11.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом по договору № 39 и договору № 45 подтверждается представленными истцом в дело товарными накладными № 324 от 09.09.2021 и № 297 от 13.08.2021, ответчиком не оспорен.

В части договора № 30 суд отмечает, что из представленного истцом договора по своей правовой природе он носит смешанный характер (содержит элементы договора аренды (аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также элементы договора возмездного оказания услуг), в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 34 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 296 от 31.08.2021 подписанный сторонами без замечаний и разногласий. Из представленного акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Довод ответчика относительно того, что истцом не учтены производившиеся оплаты со стороны ответчика судом отклоняется, поскольку истцом изначально в исковом заявлении учтен платеж по платежному поручению от 30.12.2021 № 922 на общую сумму 500 000 руб. Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору № 39 от 20.09.2021 составляет 5 544 380 руб., что подтверждается товарной накладной № 297 от 31.08.2021 года, однако истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 5 044 380 руб., следовательно произведенная ответчиком частичная оплата истцом учтена. Иных доказательств оплаты по договорам ответчиком в дело не представлено в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика относительно не получения определения суда и отсутствием возможности представить возражения суд отклоняет, поскольку они не соответствуют действительности.

Так, согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии со сведениями, размещенными в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел системы Мой арбитр определение суда вынесено 04.02.2022 года и опубликовано 05.02.2022 года.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма, направленные судом по известным адресам ответчика, получены им 14.02.2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированных на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (почтовые идентификаторы 24800068053693 и 24800068053709).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, получил копию определения суда, содержащую данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, однако письменный отзыв в дело не представил.

Так, в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит и отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым поданному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при отсутствии соответствующих для этого оснований.

При этом суд отмечает, что в представленном возражении не содержится каких-либо доводов, опровергающих позицию истца, доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований истца, суду не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, также следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку из представленного истцом искового заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что они подтверждают задолженность по договору, поскольку представленные истцом договоры, товарные накладные и акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, а ответчиком не опровергнуты требования истца, указанный иск был принят и рассмотрен в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 30 от 20.08.2021 в размере 312 000 руб., задолженность по договору № 45 от 07.09.2021 в размере 397 588 руб. 05 коп., задолженность по договору № 39 от 20.08.2021 в размере 5 044 380 руб., а всего задолженность в размере 5 753 968 руб. 50 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 753 968 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 770 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.А. Устинов