Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-130928/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130928/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Транс Юнион" (344090, <...>, здание литер А, комната 21; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСистем-СПБ" (191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 48, литер А, помещение 4Н, офис 8Е; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 917 771 руб. 36 коп., в том числе 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности по договору № 1Б/2017 на оказание транспортных услуг от 20.06.2017, 94 109 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018, а также 37 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.03.-18.03.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Транс Юнион" (далее – ООО "Транс Юнион"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСистем-СПБ" (далее – ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 917 771 руб. 36 коп., в том числе 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности по договору № 1Б/2017 на оказание транспортных услуг от 20.06.2017, 94 109 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018, а также 37 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором в обоснование возражений указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок и порядок подачи искового заявления, что в силу части 4 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также на то, что истцом заявлены требования без учета произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 373 375 руб. 10 коп., что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не подписаны ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" и последнему истцом не направлялись, полномочия лиц, подписавших первичные документы истцом не подтверждены. При этом ответчиком контррасчет требований не представлен, несмотря на требования суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2017 года между ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" (далее - Заказчик) и ООО "Транс Юнион" (далее - Перевозчик) заключен договор № 1 Б/2017 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), по условиям которого перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованные с перевозчиком (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются в рамках выполнения АО "ВАД" работ на объекте: "строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив", "строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)".

В п. 4.1. договора указано, что размер оплаты за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон (Приложение №2).

В соответствии с п. 4.2. договора, причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются заказчиком перевозчику согласно выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с даты выставления счета за фактические оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора в полном объеме.

Ответчик обязательств по оплате предоставленных истцом услуг исполнил частично, в связи с чем, 01 сентября 2018 года ООО "Транс Юнион" направило в адрес ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ" письмо - досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по адресу: 191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 48, литер А, помещение 4Н, офис 8 (РПО№34401823081905). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (претензии), последнее вручено ответчику 14 сентября 2018 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате на общую сумму 3 066 375 руб., в том числе::

•по универсальным передаточным документам №4 от 22.01.2018г. - 750 100 руб.;

•по универсальным передаточным документам №6 от 31.01.2018г. - 664 950 руб.;

•по универсальным передаточным документам №8 от 10.02.2018г. - 706 875 руб.;

•по универсальным передаточным документам №10 от 20.02.2018г. - 465 400 руб.;

•по универсальным передаточным документам №11 от 28.02.2018г. - 479 050 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчика, истец 11 марта 2019 года уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, уменьшив их до 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности, 94 109 руб. 23 коп. процентов за просрочку оплаты по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден - в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы, указанные в качестве документов, являющихся основанием для выписки счета за осуществленную перевозку.

Претензий по качеству оказанных услуг либо объемов груза ответчиком не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Довод ответчика о подписании первичных документов (ТТН, путевых листов) неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку на спорных документах имеется печать ООО "АвтоЛайнСистем-СПБ", что, с учетом отсутствия заявления ответчика о фальсификации, позволяет сделать вывод, что путевые листы, ТТН подписаны уполномоченным лицом ответчика, имеющим доступ к печати организации.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доводы ответчика об оплате за спорные услуги не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018 в размере 94 109 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, при этом контррасчет процентов за пользование чужим денежными средствами ответчик не представил.

Возражения относительно несоблюдения истцом претензионного порядка подлежат отклонению исходя из следующего.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно претензия и доказательства ее получения ответчиком.

Также судом учтено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года).

Таким образом, даже, если принять во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и направлении претензии не по тому адресу, то при наличии возражений со стороны ответчика по существу заявленных истцом требований, 3-х судебных заседаний, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Юнион" 2 917 771 руб. 36 коп., в том числе 2 823 662 руб. 13 коп. задолженности по договору № 1Б/2017 на оказание транспортных услуг от 20.06.2017, 94 109 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по 31.01.2018 и с 11.02.2018 по 01.03.2018, а также 37 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Юнион" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 213 руб., перечисленную по платежному поручению № 239 от 08.08.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.