Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-14018/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-14018/2019 г. Ставрополь 14 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Энгельса 63/5», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2019, в отсутствие ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Энгельса 63/5» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 16.06.2017 № 26-Н-0091/17 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в размере 4 816,78 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа. Определением от 17.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2019 в 15 ч. 30 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 08 октября 2019 года на 15 час. 35 мин. будет открыто судебное заседание. Истец не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Ответчик не явился, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным, отзыв на иск не представил, возражения в суд не направил. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. В судебном заседании истец поддержал иск полностью. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 16 июня 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 26-Н-0091/17 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (<...>) или жилого дома коммунальной услуги, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого РСО обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора). Во исполнение обязательств ответчик в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 принял от истца газ в объеме 1 107 н. куб. м. на сумму 6 243,32 руб., что подтверждается актами приема-передачи газа за июнь и июль март 2018 г., счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга. Расчет стоимости газа произведен истцом с учетом поставновлений региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 37/7, № 25 от 28.06.2017 В свою очередь за поставленный газ поступила частичная оплата, в результате чего сумма долга ответчика составила 4 816,78 руб. Ответчик обязательства по уплате долга в указанном размере не исполнил, претензию истца от 11.04.2019 оставил без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику газа в июне, июле 2018 года. Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 4 816,78 руб. подлежит удовлетворению. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с товарищества собственников жилья «Энгельса 63/5», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 4 816,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Стукалов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ЭНГЕЛЬСА 63/5" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|