Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А82-12171/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-12171/2017 г. Ярославль 13 сентября 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92020.96 руб. при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2017; от ответчика – не явился; Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании, с учетом уточнения, 92020,96 руб. пени за просрочку за период с 19.05.2017 по 09.08.2017. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об уменьшении неустойки исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Истец в апреле 2017 на основании государственного контракта снабжения электрической энергией №985/11Б/17 от 09.02.2017 осуществил подачу электроэнергии ответчику, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии №3350/645/01 от 30.04.2017, представленным в материалы дела. Стоимость поставленной электроэнергии – 1601435,73 руб. Ответчик оплату электроэнергии за апрель 2017 произвел несвоевременно – 09.08.2017. В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" истец просит взыскать с ответчика 92020,96 руб. пени за период с 19.05.2017 по 09.08.2017 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2017. Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной в апреле 2017, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании 92020,96 руб. пени обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено. Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне оплаченная – возврату из бюджета. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92020,96 руб. долга за период с 19.05.2017 по 09.08.2017, а также 3681 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25799 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №22371 от 05.07.2017. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Чистякова О.Н. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Ярославль" (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |