Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-30168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30168/2022
15 ноября 2022г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 ноября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО1, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>), г. Сочи

к ФИО2 (ИНН <***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>),

о признании недействительными заключенные между ООО «КомфортСтройИндустрия» ФИО2 сделки: договор купли-продажи от 09.04.2022, договор купли-продажи от 09.04.2022, договор купли-продажи от 11.04.2022, договор купли-продажи от 28.04.2022, договор купли-продажи от 11.05.2022,

о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» объектов,


при участии:

от истца: ФИО4 - по доверенности,

от ООО «КомфортСтройИндустрия»: не явились (извещение РПО № 35099175135941),

от ФИО2: не явились (извещение РПО № 35093176564625),

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35093176564588),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия», к ФИО2 о признании недействительными заключенные между ООО «КомфортСтройИндустрия» ФИО2 сделки: договор купли-продажи от 09.04.2022, договор купли-продажи от 09.04.2022, договор купли-продажи от 11.04.2022, договор купли-продажи от 28.04.2022, договор купли-продажи от 11.05.2022, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» объектов.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ООО «КомфортСтройИндустрия» направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Из содержания нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил документы, которые приобщены в матреиалы дела, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд:

1.Признать недействительными заключенные между ООО «КомфортСтройИндустрия» и ФИО2 сделки:

- договор купли-продажи от 31.03.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 4, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10813 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 2, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10852 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. Б блок № 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 15.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10860 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 3, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое).

2. Применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью ООО «КомфортСтройИндустрия» объектов с кадастровыми номерами 23:49:0404006:10860; 23:49:0404006:10419; 23:49:0404006:10852; 23:49:0404006:10813.

3. Установить, что решение по настоящему делу будет являться основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ООО «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>) на объекты и аннулирования записей.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 25 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 23.05.2016 является участником ООО «КомфортСтройИндустрия» ИНН <***> (дата регистрации 07.12.2015), обладающим 50 % голосов от общего числа голосов участников.

Вторым участником Общества с 28.03.2022 является ФИО5.

До 28.03.2022 участником ООО «КомфортСтройИндустрия», обладающим 50 % голосов от общего числа голосов участников, являлся ФИО3.

Генеральным директором Общества с 19.09.2017 является ФИО6.

Согласно исковому заявлению, ООО «Комфортстройинудстрия» являлось единственным собственником:

- объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 4, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10813 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 2, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10852 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. Б блок № 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10860 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 3, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое).

Истцу, как участнику Общества, стало известно о заключении ООО «КомфортСтройИндустрия» с ФИО2:

-договора купли-продажи от 31.03.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10419;

-договора купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10813;

-договора купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10852;

- договора купли-продажи от 15.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10860.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Истец, считая, что вышеуказанные сделки совершены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позиции участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 174 ГК РФ Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата г. Сочи» № Исх. 032-032/О-2022 от 21.10.2022, среднерыночная стоимость 1 кв. м. жилых помещений в районе с. Высокое Адлерского района г. Сочи по состоянию на март 2022 года составила 196 622,78 руб., на апрель 2022 года - 202 923,40 руб.

Стоимость 1 кв.м. помещений по оспариваемым договорам составила 37 435,07 руб. (20 900 000 руб. ÷ 558,3 кв.м.), что меньше среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилых помещений в районе с. Высокое Адлерского района г. Сочи минимум в 5,5 раз.

Исходя из договоров купли-продажи общая стоимость имущества составила 20 900 000 руб., из которых:

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 реализован по стоимости 5 500 000 руб.

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10813 – 5 100 000 руб.;

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10852 – 5 200 000 руб.;

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10860 – 5 100 000 руб.

Тогда как общая стоимость имущества исходя из среднерыночных цен должна была составлять не менее 112 419 492,35 руб., из которых:

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 должен был стоить 27 232 255,03 руб.

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10813 – 28 125 183,24 руб.;

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10852 – 28 977 461,52 руб.;

- объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10860 – 28 084 592,56 руб.

Таким образом, имущество отчуждено по цене в 5,5 раз (или на 81,5%) меньше среднерыночной стоимости объектов, что свидетельствует о наличии явного ущерба для ООО «КомфортСтройИндустрия».

Передача имущества, в результате которой общество лишается возможности осуществлять основные виды деятельности, нельзя отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Спорные договоры были заключены на нетипичных для коммерческой практики и заведомо невыгодных для общества условиях, которые существенно отличались в убыточную сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались в то время аналогичные правомерные сделки, что по совокупности имеющихся обстоятельств является основанием для признания оспариваемой сделки недействительными.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) по данным бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2021 стоимость активов Общества составила 224 061 000 руб.

Истцом указано, что в нарушение п. 16.1.6 и 16.3 Устава Общества Общее собрание для утверждения годового бухгалтерского баланса ФИО6 ом не созывалось, годовой бухгалтерский баланс и годовые отчеты не утверждались.

Доказательств обратного Ответчиками не представлено.

Стоимость отчужденного имущества с учетом среднерыночных цен составляет 50,17% (112 419 492,35 руб. ÷ 224 061 000 руб.) балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку преследовали единую цель и консолидировали имущества у одного лица (ФИО2) в непродолжительный период (полмесяца).

В силу п.п. 16.1.4. Устава Общества к компетенции общего собрания участников отнесено принятие решения об одобрении крупной сделки.

Собрание участников Общества не проводилось, решение об одобрении крупной сделки не принималось. Доказательств обратного Ответчиками не представлено.

Также суд учитывает, что в выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Общества, необходимое в силу статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 4. договоров купли-продажи Продавец получил денежные средства в полном объеме до подписания настоящего договора. Финансовый претензий стороны друг к другу не имеют.

Суд учитывает, что Определением Четвертого кассационного суда от 05.08.2022 определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2022 по делу №2-2261/2022 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 мирового соглашения соглашение являлось основанием для передачи ООО «КомфортСтройИндустрия» ФИО2 спорных объектов недвижимого имущества.

Как следует из п. 3 мирового соглашения оно являлось одним из документов оснований возникновения права собственности у ФИО2

Имущество получено Р.Д. Кришталем безвозмездно. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления (оплаты) по договорам купли-продажи.

В соответствии пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления №25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022), по делу № А32-2246/2021 с ООО «КомфортСтройИндустрия» в пользу ИП ФИО1 взыскано 56 357 000 руб. задолженности, 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Также в соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу №А32-24381/2021 с ООО «КомфортСтройИндустрия» в пользу ИП ФИО1 взыскан штраф за период с 19.04.2018 по 31.03.2022 в размере 29 036 141,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер е191 339,50 руб.

Суд учитывает, что спорные сделки совершены в период корпоративного конфликта в Обществе.

Кроме того, суд учитвает, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения доли в уставном капитале от 05.03.2022, который в последующем 21.03.2022 был расторгнут.

Зная о наличии обязанности по выплате задолженности истцу на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу №А32-2246/2021, общество и ФИО2 заключили 4 взаимосвязанных сделки, имея волю на прекращение права собственности общества на указанное имущество, с целью вывода активов, причинения вреда Обществу и Истцу и избежания обязанности по выплате истцу задолженности, что в совокупности является злоупотреблением правом.

Как следствие, сделки недействительны по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о признании недействительными договоры купли-продажи жилых помещений.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

То есть последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция - возврат сторон в первоначальное положение.

Доказательств перечисления денежных средств ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» по спорным договорам внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материлы дела не представлено.

Поскольку договоры купли-продажи жилых помещений признаны недействительными, и материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается их исполнение, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью ООО «КомфортСтройИндустрия» объектов с кадастровыми номерами 23:49:0404006:10860; 23:49:0404006:10419; 23:49:0404006:10852; 23:49:0404006:10813 является обоснованным и подлежат удовлевторению.

В силу указанного, удовлетворению также подлежит требование истца об указании в резолютивной части решение суда, что оно является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ООО «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>) на объекты и аннулирования записей.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «КомфортСтройИндустрия» об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об увеличении исковых трербований – удовлетворить.

Признать недействительными, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), сделки:

- договор купли-продажи от 31.03.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10419 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 4, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10813 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 2, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 11.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10852 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. Б блок № 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое);

- договор купли-продажи от 15.04.2022 объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:10860 (жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. А блок № 3, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое).

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО2 (ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>) объектов с кадастровыми номерами 23:49:0404006:10860; 23:49:0404006:10419; 23:49:0404006:10852; 23:49:0404006:10813.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ООО «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>) на объекты и аннулирования записей:

- № 23:49:0404006:10419-23/238/2022-3 от 09.04.2022 о государственной регистрации прав собственности за ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10419;

- 23:49:0404006:10813-23/238/2022-5 от 27.04.2022 о государственной регистрации прав собственности за ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10813;

- 23:49:0404006:10852-23/235/2022-5 от 28.04.2022 о государственной регистрации прав собственности за ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10852;

- 23:49:0404006:10860-23/235/2022-5 от 11.05.2022 о государственной регистрации прав собственности за ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10860.

Взыскать с ООО «КомфортСтройИндустрия» (ИНН <***>), г. Сочи, в пользу ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), г. Москва, в пользу ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко