Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А58-7444/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7444/2017
21 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН 1435120136, ОГРН 1021401047447) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Алёне Спартаковне (ИНН 142101958000, ОГРН 314144712700033) о взыскании 314 830,72 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №3/17 от 09.01.2017 – л.д. 9;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 314 830,72 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований от 20.11.2017 до суммы основного долга в размере 179 791 руб. 60 коп.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 179 791 руб. 60 коп. от 20.11.2017 принято к рассмотрению.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» (далее – истец, комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, комиссионер) заключен договор комиссии №_109_/04-2014, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента, за вознаграждение совершить от своего имени розничные сделки по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, с неопределенным кругом лиц (розничными покупателями).

Количество, вес, ассортимент и договорная отпуская цена товара указывается комитентом в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Комиссионное вознаграждение комиссионера определяется как разница между продажной ценой (суммами, полученными комиссионером за реализованный товар( и договорной отпускной ценой (указанной в товарных накладных на товар), включая НДС (пункт 4.1 договора).

В случае если товар не будет продан в течение срока, указанного в пункте 7.1 договора, комиссионер обязан возвратить товар комитенту согласно выписанным последним отгрузочным реквизитам не позднее 15 дней по окончании срока реализации (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора, комитет передал комиссионеру ювелирные изделия общей стоимостью 199 791 руб. 60 коп., в подтверждение представил двусторонне подписанную без возражений товарную накладную от 02.10.2014 №122.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у комиссионера образовалась задолженность по остаткам товара перед комитентом в сумме 199 791 руб. 60 коп.

Истец 31.03.2015 направил в адрес ответчика претензионное письмо №Е-01/148 о погашении задолженности.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №102 от 22.04.2015.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2015 по договору комиссии №109/04-2014 от 02.10.2014.

Далее, в связи с невозвратом товара на сумму 179 791 руб. 60 коп. 22.04.2015 между сторонами заключен договор купли – продажи ювелирных изделий с рассрочкой оплаты №237-04/2015 на остаток нереализованного и невозвращенного ответчиком товара.

Стоимость товара составляет 179 791 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца в течение 6 месяцев согласно графику оплат с момента подписания договора.

Вместе с тем, оплату товара ответчик в соответствии с графиком платежей не произвел, в связи с чем, истцом 26.07.2016 в адрес ответчика направлено претензионное письмо №Я-01/425, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Передача истцом товара общей стоимостью 199 791 руб. 60 коп. подтверждена товарной накладной №12 от 02.10.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2015.

Доказательства того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, товарная накладная №12 от 02.10.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2015, являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

В установленные сроки ответчиком оплата переданного товара произведена не была.

Доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 179 791 руб. 60 коп. является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 297 руб. по платежному поручению от 14.09.2017 №2493.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 179 791 руб. 60 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6 394 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 903 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 179 791 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 394 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 903 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина