Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-188824/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 января 2023г. Дело № А40-188824/22-89-1019

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (19019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 34 734 174, 6 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.08.2021г.;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 20.12.2021;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 15 953 473, 57 руб., процентов за

пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 18 780 701, 03 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства обороны РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, что между Министерством обороны Российской Федерации (Истец, Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Ответчик, Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1819187378882554164000000 от 05.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2019 к Контракту) цена Контракта составляет 249 349 957,63 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2019 (поскольку 30.11.2019 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания данного обязательства является 02.12.2019);

- подписание итогового акта приемки выполненных работ 12.12.2019.

По доводам истца, в установленные Контрактом сроки Генподрядчиком работы по Контракту в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 03.12.2019 по 02.06.2020 составляет 183 дня.

По состоянию на 02.06.2020 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 4 914 714,00 руб. Последнее выполнение работ по Контракту предоставлено Генподрядчиком 27.02.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.02.2020 № 5.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (249 349 957,63 - 4 914 714,00) х 1/300 х 5,50% х 183 (количество дней просрочки с 03.12.2019 по 02.06.2020) = 8 200 802, 42 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 02.06.2020 обязательства по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту с 13.12.2019 по 02.06.2020 составляет 173 дня.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту: (249 349 957,63 - 4 914 714,00) х 1/300 х 5,50% х 173 (количество дней просрочки с 13.12.2019 по 02.06.2020) - 7 752 671,14 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет 15 953 473, 57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 18 780 701, 03 руб. за период с 15.12.2018 по 02.06.2020.

Согласно пункту 4.18 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (31.12.2019), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 192 000 000 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 14.12.2018 № 743839.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как следует из условий спорного договора, проценты по пункту 4.18 контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для начисления и взыскания таких процентов возникает только при нарушении обязательства исполнителем. В связи с чем, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АСМО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу № А40-111709/2019.

Кроме того, истец не управомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным в целях выполнения гособоронзаказа государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям.

Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта.

Истец в обосновании начисления неустойки по просрочке исполнения обязательства в соответствии с пунктом 18.3. Контракта приводит в пункте 2 исковых требований неподписание итогового акта приемки выполненных работ и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Однако, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.12. Контракта).

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину «Работы».

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Неправомерность начисления неустойки за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 7 752 671, 14 руб. не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о поздней передаче строительной площадки и о встречном неисполнении истцом своих обязательств, как о причинах неисполнения обязательств по Контракту, не обоснован.

В соответствии с п. 7.1.5. Контракта, Заказчик до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания, а так же всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 7.1.6. Контракта, при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Генподрядчиком для производства работ, при этом, Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3 (трех) месячного срока со дня начала фактического использования Генподрядчиком строительной площадки.

Согласно акту №1 по форме КС-2 от 01.10.2019 отчетный период выполнения работ по Контракту исчисляется с 05.12.2018 по 01.10.2019, соответственно Генподрядчик фактически приступил к исполнению своих обязательств по Контракту - 05.12.2018.

Письмом исх. №ФКП/ВВО/5/539 от 11.02.2019 Заказчик направил в адрес Генподрядчика акт приема-передачи строительной площадки для подписания, т.е. в трехмесячный срок в соответствии с п. 7.1.6. Контракта.

Таким образом, передача строительной площадки после начала выполнения строительно-монтажных работ Генподрядчиком не могла повлиять на нарушение Генподрядчиком сроков выполнения обязательств по Контракту, в соответствии с п. 7.1.6 Контракта.

Довод Генподрядчика о встречном неисполнении Заказчиком своих обязательств, как о причинах неисполнения обязательств по Контракту, также не обоснован.

В своем отзыве ответчик указал, что рабочая документация была передана с просрочкой 106 дней, письмом исх. №ФКП/ВВО/2/1022 от 14.03.2019, порубочный билет был передан Государственным заказчиком Генподрядчику с просрочкой 80 дней.

Письмо исх. №ФКП/ВВО/2/1022 от 14.03.2019 к отзыву на исковое заявление не прилагается, Генподрядчик документально не подтвердил позднее получение рабочей документации и порубочного билета, что противоречит ст. 65 АПК РФ.

Разрешение на строительство было направлено Генподрядчику письмом исх. №ФКП/ВВО/15/119 от 16.01.2019 (а не письмом исх. №ФКП/ВВО/2/1022 от 14.03.2019, как указал Генподрядчик в своем отзыве).

Относительно включения дополнительных объемов работ и изменения состава и объема работ.

Письмом исх. №ФКП/ВВО/2/6691 от 25.12.2019, в ответ на письма Генподрядчика, Заказчик сообщил, что в случае превышения стоимости работ возможна компенсация затрат за счет статьи «Резерв средств на непредвиденные затраты», либо за счет отпавших объемов работ, выявленных в процессе строительства.

Письмом исх. №ФКП/ВВО/2/1165 от 19.03.2020, Заказчик просил Генподрядчика направить подробный перечень дополнительных работ, с обоснованием стоимости данных работ, необходимость внесения соответствующих изменений вызвана ошибками Генподрядчика.

Письмом исх. №ФКП/ВВО/2/1618 от 20.04.2020 Заказчик повторно сообщил Генподрядчику, что необходимость внесения соответствующих изменений в документацию вызвана ошибками Генподрядчика, корректировка документации подлежит выполнению в рамках устранения замечаний к предшествующему государственному контракту на проектно-изыскательские работы (также был заключен с АО «ГУОВ»).

Письмом исх. №ФКП/ВВО/2/2850 от 08.07.2020, в ответ на письмо №381/ВВО от 26.05.2020, Заказчик сообщил Генподрядчику, что в представленном им перечне отсутствуют работы по устройству сетей постоянного электроснабжения объекта, а также перекладка существующих трубопроводов от котельной до теплофикационной камеры ТУ 5.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют действительности.

Представленный истцом расчет неустойки по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 200 802, 14 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 823 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неустойку в размере 8 200 802, 14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 004 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко