Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-16216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16216/2018
город Кемерово
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Диона» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 690 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, главный консультант по доверенности от 05.09.2017 № 7-2-09/118,

от ответчика: ФИО3, адвокат, доверенность от 22.08.2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Диона» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 17.10.2016 в сумме 106 690 руб. 85 коп.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз».

Исковые требования мотивированы тем, что общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301008:77, на котором расположены здания с нежилыми помещениями, принадлежавшими ответчику на праве собственности.

Ответчик указывает, что при расчёте платы с 01.01.2016 комитет необоснованно руководствуется размером арендной платы, установленным на основании отчёта об оценке рыночной стоимости права пользования (рыночной арендной платы) земельного участка. Ответчик ссылается на нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» представило отзыв на объяснения по достоверности отчёта оценщика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2017 на нежилое помещение площадью 96,7 кв.м с кадастровым номером 42:24:0301008:177), на нежилое помещение площадью 1389,5 кв.м с кадастровым номером 42:24:0301008:180, расположенные по адресу: <...> а, пом.2 и ул.Инициативная, 63 а, пом. 1, зарегистрировано 16.04.2014 право собственности ООО «Холдинговая компания Диона». Переход права собственности на указанные помещения к другому лицу зарегистрирован 18.10.2016.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:77.

Ссылаясь на то, что с 01.09.2015 по 17.10.2016 общество пользовалось земельным участком без оформления прав на него и внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором эти объекты расположены.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее - Порядок № 62).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка № 62 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением от 03.05.2017 № 189) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к настоящему Порядку); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение № 2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение № 3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Пунктом 2.13 Порядка № 62 предусмотрено, что при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом-восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.

Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2.11 Порядка № 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:

- установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости (абзац седьмой).

Ответчик ссылался на отсутствие доказательств нахождения объектов на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:77.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу № А27-14533/2015 был установлен факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчика.

Расчёт платы произведен комитетом за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по формуле, учитывающей кадастровую стоимость земельного участка. По расчёту истца плата за указанный период составила 11 611 руб. 46 коп.

Ответчик не имеет возражений в части начислений за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумме 11 611 руб. 46 коп.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:387, занятый зданием с кадастровым номером 42:24:0301008:376. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:387 – 17.05.2016.

Для определения платы, рассчитанной пропорционально общей площади помещений, находившихся в собственности у ответчика, общей площади объектов недвижимости, к общей площади земельного участка, комитет за период с 01.09.2015 по 16.05.2016 произвёл расчет исходя из площади земельного участка 23 807 кв.м, с 17.05.2016 - из площади земельного участка 22 194 кв.м, исключив из пропорции с 17.05.2016 из общей площади объектов площадь здания с кадастровым номером 42:24:0301008:179, составляющую 631,8 кв.м.

Расчёт платы за период с 01.01.2016 по 17.10.2016 произведен комитетом в соответствии с пунктами 2.11, 2.13 Порядка № 62 в редакции, действовавшей в спорный период, на основании отчёта от 12.04.2017 № 96-04-2017 об оценке рыночной стоимости права пользования (рыночной арендной платы) земельного участка общей площадью 23 807 кв.м с кадастровым номером 42:24:0301008:77, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз».

Истец указал, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка и установление её в виде рыночной стоимости является основанием для применения рыночной оценки величины арендной платы при расчёте неосновательного обогащения с 01.01.2016.

Согласно отчёту № 96-04-2017 итоговая величина рыночной стоимости права пользования (рыночной арендной платы) земельного участка составляет 809 000 руб. Дата оценки 01.01.2016, дата выполнения отчёта 12.04.2017.

Ответчик заявил возражения относительно достоверности отчёта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одно из возражений ответчика касается того, что оценщиком не установлены объекты недвижимости, расположенные на оцениваемом земельном участке, и, соответственно, в расчёте стоимости участка не учтены полные характеристики этих объектов. Так, оценщик указывает, что при составлении отчёта использовал две выписки из ЕГРН, предоставленные ему заказчиком: № 42/001/996/2017-63547 от 29.03.2007 и № 42/001/996/2017-57298 от 24.03.2017 (пункты 3, 1.11.2, 4.4 отчёта). Однако в самом отчёте неоднократно воспроизведена только одна из этих двух выписок - № 57298 от 24.03.2017 (пункты 1.2, 1.11.1, 1.11.2, 6, 8, приложения к отчёту). Данная выписка содержит сведения только об одном здании, расположенном на земельном участке, которое имеет площадь 631,8 кв.м, адрес: ул. Инициативная, дом 63а, корп. 3 и кадастровый номер 42:24:0301008:376.

Суд отмечает, что к отчёту приложено уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2007 № 42/001/996/2017-63547 со сведениями об отсутствии информации о правах на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:77.

Третье лицо ООО «Центр оценки и экспертиз» в отзыве на заявление пояснило, что участок, относительно которого определяется право пользования, является застроенным, на нём расположены объекты недвижимости, как это и было указано в тексте отчета об оценке. При расчёте рыночной стоимости права пользования земельного участка использован доходный подход, в рамках которого производится расчёт стоимости земельного участка как доли от стоимости единого объекта недвижимости (земельного участка и расположенных на нём объектов). Расчёт доли производится в пункте 7.3 Отчёта об оценке на стр. 47, 48 на основании данных анализа рынка сделок по продаже объектов недвижимости, где имеется возможность определения доли стоимости земли в стоимости единого объекта недвижимости (земельного участка и расположенных на нём объектов). Также в п. 7.4 Отчёта об оценке производится анализ влияния плотности застройки участка на стоимость доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, по результатам которого на стр. 50 Отчёта об оценке оценщик делает вывод: «Таким образом, рассмотрев влияние плотности застройки на стоимость земельного участка, оценщик сделал вывод об отсутствии зависимости влияния плотности застройки на стоимость земельного участка». Согласно этому выводу, стоимость земельного участка не зависит от плотности застройки. Расположено на земельном участке одно здание, два или три, не имеет принципиального значения. Значение имеет только факт, что участок является застроенным, то есть на нём размещены объекты капитального строительства.

Суд отмечает, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 утверждены Федеральные стандарты оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», пункт 2 которых предусматривает, что федеральные стандарты оценки являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 названного стандарта в отчете об оценке должны содержаться описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно пункту 9 ФСО № 3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Отчёт № 96-04-2017 содержит сведения об одном здании с кадастровым номером 42:24:0301008:376 площадью 631,8 кв.м, расположенном на земельном участке.

В перечне документов, используемых оценщиков, указаны три выписки из Единого государственного реестра недвижимости. К отчёту приложены выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:77, уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним со сведениями об отсутствии информации о правах на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:77, выписка из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении здания с кадастровым номером 42:24:0301008:376 площадью 631,8 кв.м.

При этом в отчёте указано, что иные документы заказчиком для оценки не представлены (пункт 4.4).

Вместе с тем суду представлены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости со сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Выписка из ЕГРН от 21.08.2018 содержит сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 42:24:0301008:177 общей площадью 96,7 кв.м, расположенном по адресу: <...> а, пом. 2. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости: 42:24:0301008:160.

Выписка из ЕГРН от 22.08.2018 содержит сведения об объекте: кадастровый номер 42:24:0301008:160, наименование: нежилое здание, площадь 97,7 кв.м, о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании, в том числе с кадастровым номером 42:24:0301008:177.

Выписка из ЕГРН от 21.08.2018 содержит сведения об объекте: кадастровый номер 42:24:0301008:180, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1389,5 кв.м, адрес: <...> а, пом. 1, о кадастровом номере иного объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости: 42:24:0301008:173.

В выписке из ЕГРН от 22.08.2018 содержатся сведения о здании, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 42:24:0301008:173, площадь 4323,9 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер помещений, расположенных в здании: 42:24:0301008:180.

Выписка из ЕГРН от 23.08.2018 на объект с кадастровым номером 42:24:0301008:376 (ранее присвоенный государственный учётный номер: 42:24:0301008:179) содержит сведения о объекте: назначение: нежилое здание, адрес: <...>, площадь 631,8 кв.м, год завершения строительства 1968, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 42:24:0301008:387 (земельный участок), 42:24:0301008:77 (земельный участок).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН со сведениями об объектах с кадастровыми номерами 42:24:0301008:162, 42:24:0301008:203, назначение: нежилое здание: адрес: <...>.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:177 находится в здании с кадастровым номером 42:24:0301008:160, нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:180 находится в здании с кадастровым номером 42:24:0301008:173. На земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:77 площадью 23 807 кв.м помимо здания с кадастровым номером 42:24:0301008:376 находились иные здания.

Данные документы не были переданы оценщику.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет отчёт, на основании которого комитетом произведен расчет платы.

Кроме того, одним из принципов определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В силу регулируемого характера арендной платы за пользование земельными участками (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 424 ГК РФ), не требующего дополнительного изменения договора или одностороннего волеизъявления арендатора, законно установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежала применению в целях исчисления арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 Порядка № 62, и у комитета не имелось предусмотренных законом оснований не применять вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка как один из элементов формулы расчета арендной платы.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делам № А27-4279/2017, № А27-7083/2017, А27-27225/2017.

На запрос суда филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в письме от 08.04.2019 № 2528/-5-23 сообщил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:77 является ранее учтённым, был поставлен на кадастровый учёт 25.11.2005 на основании заявки ООО «СВК» и описания земельных участков (м/д № 136 от 14.11.2003) с характеристиками: категория земель – «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «Производственные объединения»; адрес (местоположение) – <...>; декларированная площадь – 23 807,23 кв.м

05.12.2012 в орган кадастрового учёта поступило заявление КУГИ Кемеровской области о государственном учёте изменений объекта недвижимости с приложением распоряжения комитета от 01.11.2012 № 10-2/4403-р «О государственном кадастровом учёте земельного участка, расположенного по адресу: <...>», согласно которому адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 изменен на «<...>». 25.12.2012 органом кадастрового учёта было принято решение об учёте соответствующих изменений объекта недвижимости.

14.10.2015 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 7 247 000 руб. в соответствии с решением Кемеровского областного суда от 28.07.2015 № 3-369/2015 и апелляционным определением Кемеровского областного суда № 33а-10660 от 14.10.2015.

31.12.2015 в ГКН на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Кемеровской области» были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 62 479 456,34 руб. (УПКС равен 2624,39 руб./кв.м).

Установленная решением Кемеровского областного суда в рамках дела № 3-369/2015 стоимость подлежала применению с 01.01.2015 (с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании кадастровой стоимости) до 01.01.2016 (дата начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904).

17.05.2016 органом кадастрового учёта был составлен протокол выявления ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:77 № 6641, согласно которому в координаты данного земельного участка на основании заключения кадастрового инженера необходимо внести изменения. Указанные изменения в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 были отражены кадастровым инженером в межевом плане от 29.04.2016, подготовленным в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77, представленным с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 42:24:0301008:387.

В дальнейшем 19.10.2016 в ГКН в соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 37 от 19.10.2016 были внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 9 955 000 руб.

С учётом даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 23.09.2016, датой ей применения является 01.01.2016.

20.06.2017 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 9 280 517,27 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости от 20.06.2017, принятого в связи с изменением сведений о площади земельного участка с «23 807,23 кв.м» на « 22 194,23 кв.м», после регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:387.

Так. по сведениям ЕГРН 19.06.2017 было зарегистрировано обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:387 площадью 1613 кв.м, который был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 с оставлением исходного в изменённых границах.

Сведения об актуальной кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 280 517,27 руб. были внесены в ГКН в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222, путём умножения значения УПКС в размере 418,15 руб./ кв.м на площадь данного участка – 22 194, 23 кв.м. УПКС в размере 418,15 руб./ кв.м был рассчитан путём деления кадастровой стоимости, установленной для данного земельного участка Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 37 от 19.10.2016, на площадь данного земельного участка – 23 807,23 кв.м.

Датой применения кадастровой стоимости в данном случае является 20.06.2017, то есть дата учёта изменений в сведениях о площади земельного участка, в связи с которым была рассчитана его актуальная кадастровая стоимость.

Дополнительно кадастровая палата сообщила, что по сведениям ЕГРН последующим земельным участком для земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 является также земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:421 площадью 16 064 кв.м.

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве собственности либо обременении на образованный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:421, сведения об основных характеристиках преобразуемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 не изменились.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 442:24:0301008:77 имеет следующие характеристики: категория земель – «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «Производственные объединения»; адрес (местоположение) – <...>; уточнённая площадь – 22 194,23 кв.м.

Таким образом, с момента постановки данного земельного участка на учёт 25.11.2005) до внесения изменений в сведения о его площади в связи с регистрацией обременения на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 42:2460301008:387 (20.06.2007) площадь спорного земельного участка составляла 23 807, 23 кв.м.

В период с 01.01.2016 по 20.06.2017 применению подлежала кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 9 955 000 руб., установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 37 от 19.10.2016.

С 20.06.2017 применению подлежит стоимость, внесенная в ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости от 20.06.2017, принятого в связи с изменением сведений о площади земельного участка с «23 807,23 кв.м» на «22 194,23 кв.м», после регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 42:2460301008:387.

С учётом сведений ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77 и его кадастровой стоимости, в период с 01.01.2016 по настоящее время для данного земельного участка УПКС составляет 418,15 руб./кв.м.

При определении платы за период с 01.01.2016 по 17.10.2016 суд исходит из расчёта комитета в части применения с 01.09.2015 общей площади земельного участка, составляющей 23 807 кв.м, с 17.05.2016 – 22 194 кв.м. Суд принимает во внимание доводы представителя комитета о том, что применение в расчёте с 17.05.2016 площади 23 807 кв.м приведёт к двойному взысканию платы за часть участка.

Комитет начислил плату для других собственников с 17.05.2016 за пользование земельным участком площадью 1613 кв.м, занятым зданием с кадастровым номером 42:24:0301008:376, то есть с момента постановки на учёт выделенного земельного участка.

Учитывая начисление платы с учётом введения в действия с 01.01.2016 новой кадастровой стоимости земельного участка, произведения коэффициентов инфляции на 2010-2016 годы в расчёте с 01.01.2016 не подлежат применению.

При этом суд принимает во внимание апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 по делу № 81-АПГ18-4, которым оставлено в силе решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а- 574/2017) в части признания недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Спора в части определения площади, за которую начисляется плата для ответчика, нет.

Плата за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 11 611 руб. 46 коп.

Согласно расчёту суда плата за период с 01.01.2016 по 17.10.2016, начисленная по формуле с применением значение УПКС в размере 418,15 руб./кв.м, исходя из площади земельного участка для расчёта пропорции с 01.01.2016 - 23 807 кв.м, с 17.05.2016 – 22 194 кв.м, с учётом исключения из пропорции с 17.05.2016 площади здания с кадастровым номером 42:24:0301008:376 (631,8 кв.м), составит 37 935 руб. 77 коп.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания в сумме 49 547 руб. 23 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отнесении на истца всех судебных расходов по делу на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Злоупотребления со стороны комитета процессуальными правами судом не установлено. К исковому заявлению отчет не был приложен, но он был представлен в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Диона» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 49 547 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Диона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1951 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова