Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-96445/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96445/2021
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество с ограниченной ответственностью «Виравикс Груп» (адрес: Эстония Харьюский уезд, г. Таллин, р-н Кесклинна, шоссе Нарва, 13а, 10151);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПОРТ" (198096, <...>, литер Б, помещение 4Н, пом. 79, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 39 553 евро задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.09.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2021

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Виравикс Групп», Эстонская Республика, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (далее – ООО «Стройимпорт») о взыскании 39 553 евро задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на следующее. Претензия от 08.09.2021 в действительности подписана не имеющим право действовать от имени истца ФИО4, а другим лицом; отсутствуют доказательства отправления претензии; пропущен срок исковой давности. В дополнении к отзыву ответчик сослался на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, поскольку с момента отгрузки товара прошло более трех лет, личным законом истца является Эстонская Республика, входящая в состав Европейского союза, который ввел против Российской Федерации санкции; расчеты в евро невозможны.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, а представитель ответчик просил в его удовлетворении отказать.

Истцом заявлено о фальсификации претензии истца, подписанной не ФИО4, а иным лицом, и ходатайство о назначении экспертизы подписи.

Заявление о фальсификации проверено судом путем обозрения подлинных документов. Заявление ответчика о том, что претензия истца подписана неизвестным лицом, является голословным и опровергается представителем истца. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Суд считает, что претензионный порядок соблюден, что подтверждено претензией, направленной в адрес ответчика 08.09.2021, чеком от 08.09.2021 с идентификационным номером 16995563005152 и отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между товариществом с ограниченной ответственностью «Виравикс Групп» (продавцом) и ООО « Стройимпорт» (покупателем) заключен контракт №SPB-EST-01 от 21.07.2014 (далее – контракт), по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель - купить товары: оборудование и запчасти для промышленного производства, товары промышленного производства.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 стороны подлили действие контракта до 31.12.2019.

Продавец согласно контракта, Спецификации № 6 от 01.02.2018, инвойса 28022018 от 28.02.2018 поставил на условиях DAP Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) покупателю товары: фильтр-элемент (свеча для кизельгурового фильтра) в количестве 513 штук общей стоимостью 379 107 евро.

Товар был передан ответчику, который произвел его таможенное оформление.

Согласно условиям контракта оплата осуществляется в течение 180 дней с момента таможенного оформления. Товар полностью не оплачен, Задолженность по оплате составляет 39 553 евро.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности, а также доказательств ее погашения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае применяется общий срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом срока оплаты товара (180 дней со дня таможенной очистки), исключения из срока исковой давности срока рассмотрения предъявленной претензии, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд (11.10.2021) не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что предъявив настоящий иск, истец злоупотребляет правом, суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Виравикс Групп» задолженность в размере 39 553 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.