Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А39-13096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13096/2021


город Саранск21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании задолженности в сумме 6 002 895рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 43 911рублей 58 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее–ООО «Завод маслодельный «Нива», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее – АО «Завод маслодельный «Атяшевский», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 002 895рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 43 911рублей 58 копеек.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, отзыв либо возражения относительно заявленного требования не представил.

Как следует из материалов дела ООО «Нива» (поставщик) в рамках договора поставки №11 от 22.07.2019 поставило товар (молоко) АО «Завод маслодельный «Атяшевский» (Покупателю) на общую сумму 22212042 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными стороной ответчика УПД №18 от 30.06.2021 и №22 от 20.07.2021.

Оплату товара покупатель обязался внести в течение 30-ти рабочих дней с даты его поставки (п. 4.3. договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены частично.

Товар на сумму 6 002 895рублей 17 копеек ответчиком не оплачен.

Между сторонами спора подписан акт сверки взаимозачета за период с 01.01.2021 – 23.07.2021 с конечным сальдо в сумме 6002895,17 руб.

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока условия оплаты поставленного товара начислены проценты в сумме 43911 руб. 58 коп.

Вместе с тем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, поступившим в суд 20.04.2016, отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов в сумме 43911 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство в части взыскании с ответчика процентов в сумме 43911 руб. 58 коп. подлежит прекращению.

Истец претензией №8 от 11.10.2021 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 6002895 рублей 17 копеек явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерность требования с ООО «Молочный дом» заявленной суммы долга подтверждена истцом документально и ответчиком фактически признается в ответе на претензию (письмо №1-26/12 от 26.12.2020).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках рассматриваемого договора поставки, а также её размер документально обосновал, а ответчик исковые требования не оспорил, оплату товара не произвел, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 53014 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в сумме 43 911рублей 58 копеек прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 22.07.2019 в сумме 6 002 895рублей 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 014рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева