Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А27-12785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12785/2020
город Кемерово
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай

о взыскании 11 905 127 руб. 87 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» (далее – ООО «ТК Трансуголь», ответчик) о взыскании 12 406 454 руб. 21 коп., в том числе 10 933 019 руб. долга, 1 473 435 руб. 21 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 11 905 127 руб. 87 коп., в том числе 10 433 019 руб. долга, 1 472 108 руб. 87 коп. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РТК» (поставщик) и ООО «ТК Трансуголь» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 5 от 22.10.2019 (л.д. 20-23), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар). Количество поставляемого товара, ассортимент, стоимость товара и условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1.-1.2.).

В дополнительном соглашении № 1 от 22.10.2019 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, срок поставки и срок оплаты продукции - 30 дней с даты поставки.

В дополнительных соглашениях № 2 от 12.11.2019, № 25 от 16.02.2020 и № 26 от 13.04.2020 срок оплаты продукции – 45 дней с даты поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 18 540 016 руб., который был частично оплачен, в том числе в ходе рассмотрения дела, на сумму 7 006 997 руб. Кроме того, между сторонами в счет погашения долговых обязательств ответчика был заключен договор цессии № 1 от 18.08.2020 на сумму 1 100 000 руб.

Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 10 433 019 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки, в ответ на которую ответчик письмом от 19.05.2020 гарантировал оплату задолженности в полном объеме в срок до 01.09.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара должником подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) за период с 21.02.2020 по 19.05.2020 (№45 от 21.02.2020, № 49 от 26.02.2020, № 54 от 29.02.2020, № 63 от 04.03.2020, № 61 от 06.03.2020, № 62 от 09.03.2020, № 67 от 12.03.2020, № 69 от 15.03.2020, № 75 от 19.03.2020, № 80 от 22.03.2020, № 88 от 27.03.2020, № 94 от 01.04.2020, № 103 от 07.04.2020, № 108 от 14.04.2020, № 109 от 18.04.2020, № 120 от 19.05.2020), в которых имеются отметки покупателя о приеме груза, оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Получение товара и наличие задолженности подтверждается также гарантийным письмом ответчика (л.д. 17), актами сверок взаимных расчетом между сторонами за период с 01.01.2020 по 08.05.2020 (л.д. 18) и с 01.01.2020 по 20.08.2020 (л.д. 78), в которых отражены все спорные поставки.

Кроме того, наличие задолженности ООО «ТК Трансуголь» перед ООО «РТК» отражено также в договоре цессии № 1 от 18.08.2020 (л.д. 85-87).

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указывал на необходимость дополнительного исследования оригиналов документов о задолженности, а также журнала выдачи бухгалтерских документов.

В предварительном судебном заседании истцом на обозрение суду были представлены оригиналы УПД и актов сверок.

При наличии первичных документов, подтверждающих передачу товара, дополнительное исследование журнала выдачи бухгалтерских документов, который сам по себе не является документом, подтверждающим поставку, не требуется. Ответчиком необходимость его исследования не обоснована.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик явку представителя в суд не обеспечил, получение товара по существу не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлены (ч. 1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара и/или расходов по его транспортировке, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в согласованный срок, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету и уточнениям к нему, в размере 1 472 108 руб. 782 коп. за период с 07.04.2020 по 24.08.2020.

Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором поставки, а также частичных оплат.

Расчет судом проверен и признан неверным в части определения количества дней просрочки и суммы неустойки по УПД № 67 от 28.04.2020 и № 88 от 27.03.2020, а также суммы неустойки по УПД № 109 от 18.04.2020.

В то же время, по расчету суда общий размер неустойки за заявленный период составил 1 547 471 руб. 27 коп.

Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 82 526 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания» 11 905 127 руб. 87 коп. (в том числе 10 433 019 руб. долга, 1 472 108 руб. 87 коп. неустойки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» в доход федерального бюджета 82 526 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова