Решение от 18 января 2017 г. по делу № А27-392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-392/2016
город Кемерово
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г.Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 837 716 руб. 24 коп.

и встречному исковому заявлению Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г.Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора уступки права требования

при участии:

от ООО «Строй-Инженеринг»: ФИО2, директор,

от АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»: ФИО3, доверенность от 03.08.2015 № 1346 УК/15Д; ФИО4, доверенность от 03.08.2015 № 1343 УК/15Д,

от ООО «ОКС-Трейд»: ФИО2, доверенность от 15.07.2016 № 38,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг» (далее – ООО «Строй-Инженеринг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности в сумме 5 091 798 руб. 78 коп., пени в сумме 451 092 руб. 38 коп., всего 5 542 891 руб. 16 коп.

Ходатайством, поступившим в арбитражный суд 22.11.2016, истец увеличил размер пени до 509 179 руб. 87 коп. (дело № А27-392/2016).

ООО «Строй-Инженеринг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 598 114 руб. 04 коп. законных процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 09.06.2015 № СК-188/15 (дело № А27-10837/2016).

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 30.11.2015 № 84, заключенного между ООО «Строй-Инженеринг» и ООО «ОКС-Трейд».

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», обращаясь с встречным иском, указывает на наличие признаков притворной сделки. По мнению АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», договор цессии является безвозмездным, следовательно, он является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

Определением суда от 05.04.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.10.2016 дела № А27-392/2016 и № А27-10837/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.06.2015 № СК-188/15.

ООО «Строй-Инженеринг» в отзыве на встречное исковое заявление, ссылаясь на пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ), указывает на отсутствие основания для признания недействительным договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ОКС-Трейд» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор от 09.06.2015 № СК-188/15, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами и зафиксированными в договоре или спецификации (дополнительном соглашении).

Сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора на основании спецификаций от 04.08.2015 № 12/15-БНА, № 13/15-БНА, от 02.09.2015 № 14/15-БНА, от 09.09.2015 № 15/15-БНА, 16/15-БНА, от 14.09.2015 № 17/15-БНА, от 24.09.2015 № 18/15-БНА, от 25.09.2015 № 19/15-БНА, от 06.10.2015 № 21/15-БНА в период с 24.08.2015 по 19.10.2015 покупателю поставлен товар на общую сумму 5 095 769 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.08.2015 № 1842, от 17.09.2015 № 1988, от 21.09.2015 № 2019, от 21.09.2015 № 2020, от 21.09.2015 № 2021, от 21.09.2015 № 2022, от 29.09.2015 № 2097, от 29.09.2015 № 2098, от 29.09.2015 № 2101, от 29.09.2015 № 2102, от 30.09.2015 № 2110, от 09.10.2015 № 2178, 09.10.2015 № 2186, от 12.10.2015 № 2196, от 19.10.2015 № 2240, от 19.10.205 № 2241.

Товар принят АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», претензий к количеству, качеству и срокам поставляемого товара в материалы дела не представлено.

В спецификациях стороны согласовали 100% оплату по факту поставки продукции в течение 30 календарных дней на основании выставленных счёт-фактур и товарных накладных.

С учётом частичной оплаты поставленного товара задолженность составила 5 091 798 руб. 96 коп.

В письме от 06.11.2015 ООО «ОКС-Трейд» известило АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о наличии задолженности и необходимости её погашения.

30.11.2015 между ООО «Строй-Инженеринг» и ООО «ОКС-Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) № 84, в соответствии с которым право требования к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в сумме 5 091 798 руб. 76 коп., возникшие на основании договора поставки от 09.06.2015 № СК-188/15, передано ООО «Строй-Инженеринг».

Уведомлением от 01.12.2015 ООО «Строй-Инженеринг» известило о заключении договора уступки права требования (цессии) № 84 и необходимости погашения задолженности.

Повторно письмом от 14.12.2015 ООО «Строй-Инженеринг» просило рассмотреть возможность оплаты задолженности.

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» требование об оплате долга в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,

если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не представлено, исковое требование о взыскании долга в сумме 5 091 798 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил к взысканию неустойку согласно пункту 5.2 договора, размер которой на дату подачу иска составил 451 092 руб. 38 коп.

Факт неисполнение обязательств по оплате товара документально подтвержден, требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Суд отклоняет доводы АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о том, что факт поставки не подтвержден.

Все первичные документы были подписаны АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Факт подписания договора поставки и спецификаций АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не оспаривает. АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» оплатило большую часть поставленного в его адрес товара, оформленного первично-учётными документами (счетами-фактурами, товарными накладными), идентичными документам, представленных в материалах настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в сумме 598 114 руб. 04 коп.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товара относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки товара, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется. При этом договором обязанность уплачивать проценты не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании законных процентов.

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» оспаривает действительность договора уступки права требования от 30.11.2015 № 84.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

К правоотношениям сторон применяются нормы ГК РФ непосредственно о договоре цессии в редакции, Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2014), ввиду возникновения правоотношений по цессии 30.11.2015.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 388 ГК РФ закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалах дела имеется письмо ООО «Строй-Инженеринг» от 01.12.2015, адресованное генеральному директору АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ФИО5, с уведомлением о заключении договора цессии и необходимости погашения долга. Письмо получено адресатом 07.12.2015, что подтверждается экспедиторской распиской (том 1 л.д. 17). Доказательств, опровергающих получение письма, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступленное право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 5 091 798 руб.

Согласно пункту 3.2 договора цессии денежные средства должны быть перечислены в течение 10 дней с момента подписания договора.

ООО «Строй-Инженеринг» представлено в материалы дела соглашение о зачёте встречных требований от 01.12.2015, согласно которому встречные однородные требования сторон прекращаются путем зачета (пункт 1.1 соглашения).

Сумма зачёта встречных однородных требований по соглашению составляет 5 091 798,76 руб. (пункт 1.2 соглашения).

В пункте 2.1 соглашения указаны сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 01.12.2015:

- обязательства по оплате задолженности за выполненную работу согласно договору подряда № 12 от 01.05.2015 и подписанному в соответствии с ним акта выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.06.2015 на сумму 12 961 823 руб. 30 коп., задолженность ООО «ОКС-Трейд» перед ООО «Строй-Инженеринг» составляет 12 961 823 руб. 30 коп.;

- обязательства по оплате задолженности по договору уступки от 30.11.2015 № 84 на сумму 5 091 798 руб. 76 коп., задолженность ООО «Строй-Инженеринг» перед ООО «ОКС-Трейд» составляет 5 091 798 руб. 76 коп.;

После проведения зачёта взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности ООО «ОКС-Трейд» перед ООО «Строй-Инженеринг» по состоянию на 01.12.2015 составляет 7 870 024 руб. 54 коп.

В подтверждение наличия встречного требования по соглашению от 01.12.2015 ООО «Строй-Инженеринг» представлен договор подряда от 01.05.2015, заключенный с ООО «ОКС-Трейд», согласно которому стоимость работ определена сторонами в сумме 12 961 823 руб. 30 коп., локальный сметный счёт на строительство производственного цеха, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2015 на сумму 12 961 823 руб. 30 коп., счёт-фактура от 06.06.2015 № 1/6.

Представленные ООО «Строй-Инженеринг» документы свидетельствуют о действительной стоимости спорного права требования.

При таких обстоятельствах, договор цессии заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», касаются не действительности сделки, а её фактического исполнения и последующего неверного (по его мнению) отражения данных в бухгалтерской и налоговой отчётности.

На основании изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО «Строй-Инженеринг» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При цене иска 6 141 005,20 руб. размер государственной пошлины составляет 53 705 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Строй-Инженеринг» в сумме 5231 руб., с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в сумме 48 474 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г.Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 091 798 руб. 78 коп. по договору от 09.06.2015 № СК-188/15, пени в сумме 451 092 руб. 38 коп., всего 5 542 891 руб. 16 коп.

Требование о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5231 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г.Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.С. Ходякова