Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-16314/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16314/2023
15 декабря 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (192174, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (193131, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.09.1991, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>).

2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга (192012, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2000, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2022, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги и неустойки, в том числе:

за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в отношении нежилого помещения № 1-Н по адресу: <...> (далее – помещение № 1-Н) задолженности в размере 40 786 рублей 32 копеек, неустойки в размере 1640 рублей 12 копеек, начисленной с 11.06.2021 по 31.03.2022, с последующим взысканием законной неустойки с 22.02.2023 по день фактической оплаты задолженности;

за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 в отношении нежилого помещения № 12-Н по адресу: <...> (далее – помещение № 12-Н) задолженности в размере 15 889 рублей 01 копейки, неустойки в размере 1724 рублей 73 копеек, с последующим взысканием законной неустойки с 22.02.2023 по день фактической оплаты задолженности;

а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2426 рублей и судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 142 рублей.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление, совместно с Комитетом – третьи лица).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка и задолженность в отношении нежилого помещения 12-Н образовалась за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая себя ненадлежащим ответчиком и ссылаясь на то, что спорные помещения переданы во временное пользование районному органу внутренних дел по правилам главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду чего техническое обслуживание данных помещений должно осуществляться по правилам части 7 статьи 48 Закона о полиции – за счет средств бюджетных ассигнований, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

С учетом пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, ответчик не поддержал содержащееся в дополнениях к отзыву на исковое заявление повторно заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», с которым истцом в спорный период договор не был заключен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Комитета судом получены письменные пояснения на исковое заявление, в которых Комитет сообщил, что в реестре собственности Санкт-Петербурга учтено имущество, включающее помещение № 1-Н (кадастровый номер 78:12:0714802:2223) и помещение № 12-Н (кадастровый номер 78 12:0007137:3497); помещение 1-Н передано Управлению по договору безвозмездного пользования от 18.02.1998 № 13-Б002387, который является действующим договором, а помещение № 12-Н передано Управлению по договору безвозмездного пользования от 18.02.1998 № 13-Б002396, расторгнутому соглашением от 27.09.2021.

Управление отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец является управляющей компанией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения № 1-Н и № 12-Н.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга:

в отношении помещения 1-Н площадью 81,1 кв.м – от 23.07.2002 № 2196786.10;

в отношении помещения 12-Н площадью 58,7 кв.м – от 25.04.2013 № 78-78-40/021/2013-412.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 2563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 ЖК РФ, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений – собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями.

С учетом приведенных разъяснений при отсутствии в деле доказательств заключения договора между истцом и ссудополучателем (Управлением) применительно к спорному периоду, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества здания лежит на собственнике спорных нежилых помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Истец начислил платежи в сумме 56 675 рублей 33 копеек, в том числе за помещение 1-Н за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 40 786 рублей 32 копеек и за помещение 12-Н за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 15 889 рублей 01 копейки.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в том числе платежи за спорный период, осуществленные за нежилое помещение в пользу истца иными лицами, чем ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом начислена неустойка по закону в сумме 3364 рублей 85 копеек, в том числе 1640 рублей 12 копеек на задолженность за помещение 1-Н (с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.11.2022 по 21.02.2023) и 1724 рубля 73 копейки на задолженность за помещение № 12-Н (с 11.06.2021 по 31.03.2022). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что заявленная к взысканию неустойка меньше суммы, определенной истцом в приложенном к исковому заявлению расчете (соответственно 1724 рубля 19 копеек за помещение № 1-Н и 2260 рублей 38 копеек за помещение № 12-Н); требование о дополнительном взыскании неустойки в сумме 620 рублей 26 копеек в исковом заявлении не содержится, а указанная истцом цена иска не соответствует исковым требованиям, включающим восемь пунктов.

Суд принимает во внимание, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Период, за который заявлена к взысканию неустойка, определен истцом с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки с 22.02.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 02.03.2023 № 127 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2426 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 2402 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы; в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты; цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Цена иска указывается заявителем (пункт 3 статьи 103 АПК РФ). Подпунктом 6 пункта 2 статьи 125 АПК РФ на истца возложена та же обязанность. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 60 040 рублей 18 копеек, в том числе основную задолженность в размере 56 675 рублей 33 копеек и неустойку в размере 3364 рублей 85 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 56 675 рублей 33 копейки, начисленную с 22 февраля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.