Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А43-1635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-1635/2023

Нижний Новгород 22 мая 2023 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 03 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-78)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального казенного учреждения исправительной колонии № 17

Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


и установил:

федеральное казенное учреждение исправительной колонии № 17 Нижегородской области (далее – ФКУ ИК №17 УФСИН России по Нижегородской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +» (далее – ООО «Альянс +», Общество) о взыскании 61 240 рублей задолженности по договору от 28.02.2022 № 52, 39 139 рублей 44 копейки неустойки, начисленной с 22.03.2022 по 27.12.2022, а также неустойку, начисленную с 28.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 115 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, акты выполненных работ от 23.06.2022 № 00000044 на сумму 106 200 рублей, от 28.02.2022 № 00000009 на сумму 79 200 рублей, на которые ссылается истец, уполномоченным представителем ООО "Альянс+" не подписаны, так как по настоящее время не представлены заказчику. К исковому заявлению, направленному в адрес ООО "Альянс+" приложения не направлены, доверенности от 26.02.2022 № 1, от 23.06.2022 № 3 были выписаны ООО "Альянс+" наемным водителям, осуществляющим транспортные услуги на получение ТМЦ, данная доверенность не предоставляет право на подпись каких-либо документов, кроме товарно-транспортной накладной и не уполномочены принимать продукцию по количеству и качеству. Ответчик указывает, что документы, необходимые для передачи продукции заказчику до настоящего момента не переданы, в связи с чем приемка продукции до настоящего времени не произведена, тем самым ООО "Альянс+" лишено права предъявления претензий по количеству и качеству поставляемой продукции, также лишено права проверки обоснованности использованного количества поставленного сырья для изготовления продукции.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 52 на изготовление из ткани, фурнитуры и иных материалов заказчика, швейные изделия (спецодежда) именуемые в дальнейшем "Продукция" в ассортименте, размерах, стоимости и в сроки согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора, заказчик обязуется поставить сырье по залоговым ценам, принять и оплатить работу подрядчика, а подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 в соответствии с установленными сторонами нормами и утвержденными образцами (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора получение продукции у подрядчика производится по местам, без внутреннего пересчета и осмотра; приемка продукции по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится на складе заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; приемка продукции производится заказчиком по количеству в течение 10 календарных дней, а по качеству – в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Передача продукции осуществляется при наличии полностью оформленного пакета сопроводительных документов на каждую партию продукции, а именно: подписанной подрядчиком спецификации (заявки) на соответствующую партию продукции (оригинал); накладной по форме М-15 (на материал); накладной по форме МХ-18 или акта приема-передачи продукции; акта приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ; счета-фактуры на выполненные работы; ведомости о размерах и ростах поставляемой продукции; отчета о переработке сырья (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата работ подрядчика производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения продукции заказчиком или его уполномоченным представителем. Оплата производится при условии предоставления подрядчиком следующих документов: подписанной подрядчиком спецификации (заявки) на соответствующую партию продукции (оригинал); накладной по форме М-15 (на материал); накладной по форме МХ-18 или акта приема-передачи продукции; акта приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ; счета-фактуры на выполненные работы; счета-фактуры на выполненные работы; отчета о переработке сырья. Заказчик вправе удерживать оплаты за выполненные работы до момента предоставления подрядчиком всего комплекта документов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подтвержден актами об оказании услуг по договору от 28.02.2022 № 00000009, от 23.06.2022 № 00000044 подписанными с обеих сторон. Акты со стороны ответчика подписаны водителями на основании доверенностей от 26.02.2022 № 1, от 23.06.2022 № 3 на получение от ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Нижегородской области материальных ценностей.

Претензией от 02.09.2022 истец потребовал от заказчика оплатить задолженность по договору от 28.02.2022 № 52 в размере 185 400 рублей в срок до 20.09.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истом заявлено требование о взыскании 61 240 рублей за оказанные услуги по договору от 28.02.2022 № 52.

Факт оказания истцом услуг на сумму 185 400 рублей подтверждается актами от 28.02.2022 № 00000009, от 23.06.2022 № 00000044 подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний и разногласий.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.12.2022 № 114 на сумму 124 160 рублей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму 61 240 рублей суду не представлено.

Судом установлено, что акт оказанных услуг за спорный период получен заказчиком, что подтверждается материалами дела, однако ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых не подписание им акта являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по акту.

Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг в ином объеме на меньшую сумму в деле не имеется.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги по актам от 28.02.2022 № 00000009, от 23.06.2022 № 00000044 и в силу указанных правовых норм у него возникло обязательство по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором.

Ссылка ответчика на его право удержания оплаты до получения от исполнителя полного пакета документов признана судом несостоятельной, поскольку такое право не может реализовываться бесконечно. При этом срок на приемку товара по качеству и количеству истек, возврат товара ответчик не осуществил, о расторжении договора не заявил.

С учетом изложенного суд счел требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки – пункт 6.2 договора от 28.02.2022 № 52.

Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Вопреки доводу ответчика, в материалах дела имеются акты приемки услуг, подписанные ответчиком. Таким образом, ООО "Альянс+" обладало информацией о стоимости выполненных работ и обязано было исполнить обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев (до 01.10.2022 включительно), поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за указанный период на сумму долга по акту от 28.02.2022 № 9 не имеется.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика о его праве на удержание оплаты, суд счел необходимым осуществить начисление неустойки по истечении 15 банковских дней с момента окончания срока на подачу заказчиком претензий по количеству поставленного товара, ибо приемка товара должна была производиться при наличии полного пакета документов, перечисленных в пункте 3.3 договора.

По расчету суда неустойка, начисленная с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 на 79 200 рублей долга (акт от 28.02.2022 № 9) составит 6494 рубля 40 копеек; неустойка, начисленная с 26.07.2022 по 27.12.2022 на 106 200 рублей долга (акт от 28.02.2022 № 9) составит 16 191 рубль 24 копейки (с учетом произведенной ответчиком оплаты 124 160 рублей по платежному поручению от 21.12.2022 № 114), а всего 22 685 рублей 64 копейки.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил, в связи с чем суд счел требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению в обоснованной части.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истцом заявлено требование о взыскании 115 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены почтовые квитанции от 13.09.2022 на сумму 59 рублей, 29.12.2022 на сумму 56 рублей 50 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 рублей 57 копеек почтовых расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения исправительной колонии № 17 Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 61 240 рублей задолженности по договору 28.02.2022 № 52; 22 685 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 31.03.2022 по 27.12.2022 (с учетом постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497); 96 рублей 57 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3354 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова