Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А40-58890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58890/17-92-384
г. Москва
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

Протокол судебного заседания ведет секретарь Бондаренко Е.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Проводит судебное заседание по делу по заявлению ГУ Росгвардии по г. Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 06.02.2017 №Д-201/2/50

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «ФОРТ-С» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь ООО «ЧОО «ФОРТ-С» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, указав, что факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Заявление мотивировано тем, что 13 марта 2017 г. сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве осуществлена проверка объекта охраны ООО ЧОП «ФОРТ-С» (ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» по адресу: <...>, литер А, Б).

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «ФОРТ-С» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно: в нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. №498, сотрудник лицензиата ООО ЧОП «ФОРТ-С» ФИО2 осуществлял охранные функции на вышеуказанном объекте охраны (охранные услуги оказываются на основании государственного контракта об оказании охранных услуг № ОП-4/2016 от 14 ноября 2016 г.) без личной карточки охранника, выданной генеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере ной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установлением федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (данное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении САО № 553831, а так же объяснением ФИО2).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения 27 марта 2017 г. инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении САО № 0583685 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО «ЧОП «ФОРТ-С», которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 191180, Россия, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 104, литер А, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 1042, выданную ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком действия до 29 декабря 2018 г. (приложение л.д. 2-3), ИНН <***>.

В соответствии с нормой части 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Суд пришел к выводу о том, что ООО «ЧОП «ФОРТ-С» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, заявитель не указал на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С» (ИНН <***>, адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 104, литер А, дата гос. регистрации 06.02.1996) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2017 г. САО №0583685 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л\с <***>), р/с <***>; ИНН <***>; КПП 773401001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811690010017000140, ОКТМО 45397000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.