Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А62-5507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.12.2020Дело № А62-5507/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редуктормаш» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 27.03.2020 № 317/П в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2020 № 317/П, согласно которому поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного настоящим договором, передать в собственность покупателя товар согласно Техническому заданию покупателя (Приложение № 1) в количестве, ассортименте и комплектности, указанной в Спецификации (Приложение № 2), а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его по ценам и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре. Приложения № 1, № 2 и № 3 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 определены сроки поставки товара – в течение 120 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.1 договора сумма настоящего договора (цена договора) составляет 4 802 000, 00 рубля, в том числе НДС 20 %, и определяется спецификацией.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в размере 100 % в течение 45 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Договор был заключен с ООО «Редуктормаш» по результатам проведения электронных торгов на электронной площадке, как с участником конкурса, предложившим наименьшую цену.

Вместе с тем, в последующем поставщиком было обнаружено, что ООО «Редуктормаш» не сможет исполнить договор поставки на заключенных сторонами условиях, так как указанная в нем цена по сути является демпинговой, поскольку у других участников торгов цена колебалась в диапазоне от 8 400 000, 00 рубля до 13 820 000, 00 рубля.

Указанная цена договора была предложена поставщиком в результате ошибки менеджера.

Исполнив договор на согласованных сторонами условиях о цене, поставщик понесет убытки около 3 000 000, 00 рубля, так как стоимость материала (стали), необходимого для изготовления продукции по Техническому заданию покупателя, значительно превышает цену договора.

После заключения договора в период с 27.03.2020 по 05.06.2020 между истцом и ответчиком велись переговоры о замене марки стали и об изменении цены, однако согласие между сторонами достигнуто не было.

Поставщик 05.06.2020 сообщил покупателю о невозможности исполнить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, масштаб которых невозможно было предвидеть при заключении договора, и направил уведомление о расторжении договора, в ответ на которое 17.06.2020 получил отказ.

Таким образом, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для расторжения договора не имеется, так как подача предложения на участие в конкурсе, которое, по мнению поставщика, является демпинговым, являлось свободным волеизъявлением, а определение ООО «Редуктормаш» победителем конкурса не обязывало его к заключению договора. Сам факт распространения коронавирусной инфекции не является безоговорочным обстоятельством для неисполнения договора. При этом документы, подтверждающие невозможность исполнения договора в связи с распространением коронавирусной инфекции, истцом не представлены.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора поставки от 27.03.2020 № 317/П в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора и о взыскании с истца убытков в виде разницы цен между расторгаемым договором и договором № 454/П, заключенным взамен расторгаемого договора, в размере 3 238 000, 00 рубля.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что после получения уведомления от истца о расторжении договора ООО «Парус» пришлось 10.06.2020 объявить новый конкурс о поставке необходимых деталей. Победителем торгов 30.06.2020 было признано ООО ПК «Альянс-ЮГ», как участник, предложивший наименьшую цену. Между сторонами был заключен договор № 454/П. Разница в стоимости одного и того же товара по договору с ООО «Редуктормаш» и с ООО ПК «Альянс-ЮГ» составила 3 238 000, 00 рубля. В связи с тем, что детали, заявленные к поставке, подлежат изготовлению по чертежу ООО «Парус», срок поставки товара составляет 150 рабочих дней с момента заключения договора. В настоящее время ООО «Парус» работает в предаварийном состоянии; в случае выхода из строя оборудования в отсутствие поставки со стороны ООО «Редуктормаш» и длительном несообщении о невозможности поставки по заключенному договору, ООО «Парус» могут ожидать многомиллионные убытки, связанные с простоем оборудования и персонала.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что ответчиком не представлено доказательств возможности несения убытков, поскольку цена, предложенная истцом и в последующем указанная сторонами в договоре, оказалась ниже рыночной цены на 75 %. Фактическая себестоимость производства продукции без учета прибыли и НДС составляет 7 855 797, 68 рубля. При этом участник торгов, следующий за ООО «Редуктормаш» предложил цену 8 400 000, 00 рубля. Таким образом, ответчик заведомо знал при заключении договора, что предложенная истцом цена является неразумной и заниженной по сравнению с рыночной ценой. При проведении новых торгов ООО «Парус» заключило договор с ООО ПК «Альянс-ЮГ», которое признано победителем торгов, по цене 8 040 000, 00 рубля. Таким образом, очевидно, что по результатам торгов, проведенных 27.03.2020 и 26.06.2020, ни один из изготовителей продукции по чертежам заказчика не предложил цену договора ниже 8 000 000 рублей. Следовательно, данный факт доказывает, что текущая рыночная цена договора на поставку узлов комбинированных редукторов клетей №№ 3, 5 450Г прокатного стана не может быть ниже 8 000 000 рублей. При определении размера убытков в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса РФ должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. При этом обязанность по доказыванию всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, лежит на истце по встречному иску.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) по результатам проведения электронных торгов на электронной площадке заключен договор поставки от 27.03.2020 № 317/П.

Договор заключен с ООО «Редуктормаш», как с участником конкурса, предложившим наименьшую цену.

Согласно условиям договора поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного настоящим договором, передать в собственность покупателя товар согласно Техническому заданию покупателя в количестве, ассортименте и комплектности, указанной в Спецификации.

Спецификацией № 1 определены сроки поставки товара – в течение 120 дней с момента заключения договора.

В пункте 5.1 договора и Спецификации № 1 стороны согласовали цену договора в размере 4 802 000, 00 рубля, в том числе НДС 20 %.

В последующем поставщиком было обнаружено, что ООО «Редуктормаш» не сможет исполнить договор поставки на заключенных сторонами условиях, так как указанная в нем цена по сути является демпинговой, поскольку у других участников торгов цена колебалась в диапазоне от 8 400 000, 00 рубля до 13 820 000, 00 рубля.

Указанная цена договора была предложена поставщиком в результате ошибки менеджера и оказалась ниже рыночной цены на 75 %. Фактическая себестоимость производства продукции без учета прибыли и НДС составляет 7 855 797, 68 рубля.

Исполнив договор на согласованных сторонами условиях о цене, поставщик понесет убытки около 3 000 000, 00 рубля, так как стоимость материала (стали), необходимого для изготовления продукции по Техническому заданию покупателя, значительно превышает цену договора, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

После заключения договора в период с 27.03.2020 по 05.06.2020 между истцом и ответчиком велись переговоры о замене марки стали и об изменении цены, однако согласие между сторонами достигнуто не было.

Поставщик 05.06.2020 сообщил покупателю о невозможности исполнить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, масштаб которых невозможно было предвидеть при заключении договора, и направил уведомление о расторжении договора, в ответ на которое 17.06.2020 получил отказ.

Таким образом, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто; досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

С учетом этого действия (бездействие) ответчика, который при заключении договора заведомо знал, что предложенная истцом цена является неразумной и заниженной по сравнению с рыночной ценой, поскольку иные участники торгов предложили цену от 8 400 000, 00 рубля до 13 820 000, 00 рубля, суд расценивает как недобросовестные и направленные на получение неосновательного обогащения за счет истца.

При этом ответчик даже не пытался договориться с истцом о приведении условия о цене договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, так как еще до обращения истца в суд с требованием о расторжении договора объявил новый конкурс о поставке необходимых ему деталей, являющихся предметом договора, заключенного с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не имел возможности исполнить свои обязательства по поставке товаров на условиях, согласованных сторонами в договоре от 27.03.2020 № 317/П, и удовлетворяет требование истца о расторжении этого договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из вышеизложенного следует, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В определении ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159 указано, что в данном случае подлежит исследованию возможность ответчика исполнить свои обязательства по поставке товаров до расторжения договора поставки, что лишило бы истца права требовать убытки в виде ценовой разницы по сделкам.

Как следует из материалов дела, ответчик даже не пытался договориться с истцом о приведении условия о цене договора к реальной рыночной цене продукции, соответствующей в том числе цене, предложенной иными участниками конкурса.

При этом при проведении новых торгов ООО «Парус» заключило договор с ООО ПК «Альянс-ЮГ», которое признано победителем торгов, по цене 8 040 000, 00 рубля.

Таким образом, очевидно, что по результатам торгов, проведенных 27.03.2020 и 26.06.2020, ни один из изготовителей продукции по чертежам заказчика не предложил цену договора ниже 8 000 000 рублей. Следовательно, данный факт доказывает, что текущая рыночная цена договора на поставку узлов комбинированных редукторов клетей №№ 3, 5 450Г прокатного стана не может быть ниже 8 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, заключая замещающую сделку, ответчик действовал недобросовестно и неразумно, содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд также отмечает, что сам ответчик не приступил к исполнению договора, поскольку пунктом 5.4 договора было предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в размере 100 % в течение 45 дней с даты поставки товара на склад покупателя, и истец уведомил ответчика о необходимости приведения условий договора о цене в соответствие с изменившимися обстоятельствами задолго до истечения срока поставки продукции.

Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время ООО «Парус» работает в предаварийном состоянии и в случае выхода из строя оборудования в отсутствие поставки со стороны ООО «Редуктормаш» и длительном несообщении о невозможности поставки по заключенному договору, ООО «Парус» могут ожидать многомиллионные убытки, связанные с простоем оборудования и персонала, однако действия ответчика по нежеланию договориться с истцом о цене договора и о заключении договора с новым поставщиком, и, как следствие, увеличении сроков поставки, свидетельствуют о том, что ответчик не заинтересован в исполнении договора и в скором получении продукции.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения первоначального иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, по встречному иску - в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 190 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 27.03.2020 № 317/П.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова