Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А72-10837/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10837/2021

«25» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (ОГРН 1027301170830, ИНН 7325006544), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайлас» (ОГРН 1127325006731 ИНН 7325116515), г. Ульяновск

об обязании устранить недостатки


при участии в заседании:

от истца – Богданова С.Ш., доверенность от 01.04.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайлас» об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сайлас» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту №2576 от 07.06.2016г., а именно: восстановить нарушенную целостность водоизоляционного ковра кровли здания с целью устранения протечек в помещениях поликлиники. Присудить в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, дополнительно пояснил, что просит устранить недостатки кровли в здании поликлиники по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д.39.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 между Государственным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайлас» (Подрядчик) заключен контракт № 2576, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить текущий ремонт водоизоляционного ковра зданий ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (далее - работы); Заказчик обязуется принять результат работ и оплатитьего (п.1.1 контракта).

Работы выполняются в зданиях ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» по адресам: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д.33а; г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 39; г. Ульяновск, ул. Ефремова д. 36 (п.1.2 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что расчеты по настоящему контракту между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, без предварительной оплаты, по факту выполнения работ, после подписания сторонами акта-приема выполненных работ по каждому объекту, по мере поступления средств, по 31.12.2017.

В соответствии с п.4.2 договора гарантийный срок работ составляет 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ согласно п. ст. 737, ст. 756 ГК РФ, объем предоставления гарантий работы на весь объем работ в рамках контракта.

Согласно п.4.3 договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.4.4.2 договора устранение всех недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока, осуществляется Подрядчиком за свой счет, при этом гарантийный срок продевается на период устранения недостатков.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 22.04.2021, составленными с участием представителя ответчика (л.д.124).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сайлас» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту №2576 от 07.06.2016г., а именно: восстановить нарушенную целостность водоизоляционного ковра кровли здания с целью устранения протечек в помещениях поликлиники. Присудить в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в порядке пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства невозможности устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что строительные недостатки выявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 07.06.2016 №2576, а именно: восстановить нарушенную целостность водоизоляционного ковра кровли здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 39 следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок устранения ответчиком недостатков в течении 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При этом определяя достаточным сроком для исполнения ответчиком гарантийных обязательств по устранению дефектов срок в 10 календарных дней от даты вступления в силу настоящего решения, суд принимает во внимание срок длительного уклонения ответчика от исполнения данной обязанности в добровольном порядке.

Кроме того, истец просит присудить в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска денежную сумму на случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сайлас» судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. - за каждый календарный день неисполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта неустойку следует установить в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сайлас» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 07.06.2016 №2576, а именно: восстановить нарушенную целостность водоизоляционного ковра кровли здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 39.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайлас» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайлас» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.Г.Юдин