Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А03-9938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9938/2022
г. Барнаул
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального образования город Славгород Алтайского края, в лице администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края

о взыскании суммы задолженности за полученный уголь по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года в размере 14 676 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 781 от 19.04.2022 года, паспорт, (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Славгород Алтайского края, в лице администрации города Славгорода Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода (далее – ответчик, МУП «Коммунальщик» г. Славгорода, Предприятие) о взыскании суммы задолженности за полученный уголь по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года в размере 14 676 250 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 363, 365, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Более подробно позиция истца изложена в заявлении о взыскании суммы задолженности за полученный уголь, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 10.08.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 17.08.2022 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Во время перерыва от представителя истца поступило ходатайство об участии в заседании посредством веб - конференции. Судом ходатайство удовлетворено, однако представитель истца не обеспечил явку своего представителей по одобренному судом ходатайству об участии в онлайн - заседании.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года Муниципальное образование город Славгород Алтайского края (Муниципальное образование) и Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» г. Славгорода (Предприятие) заключили договор на получение угля из резервного запаса № 4 (далее – Договор), в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно - коммунального хозяйства города, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Муниципальное образование обязалась осуществить отпуск Предприятию угля, из резервного запаса муниципального образования с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в срок до «___» ___________ 202 __ года. Общая стоимость договора составляет 14 676 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора Муниципальное образование, обязуется выдать Предприятию письменное разрешение на отпуск угля с оформлением акта приема - передачи, а Предприятие обязуется оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения (пункты 2.1 – 2.2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора МУП «Коммунальщик» г. Славгорода производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема - передачи угля по реквизитам, указанным в Договоре.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику уголь марки ДР в количестве 5 000 тонн, стоимостью 2 935 рублей 25 копеек за 1 тонну, на общую сумму 14 676 250 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о приеме – передачи каменного угля № 4 от 25.02.2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по Договору составил 14 676 250 рублей 00 копеек.

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком задолженности за поставленный уголь ответчику 27.05.2022 года было направлено требование № 1087 от 26.05.2022 года, которое ответчик оставил без удовлетворения.

При поступлении данного требования ответчик в ответе на претензию № 809 от 07.06.2022 года, который был направлен в адрес истца, сообщило истцу, что МУП «Коммунальщик» г. Славгорода является единой теплоснабжающей и водоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края. В настоящее время финансовое положение МУП «Коммунальщик» г. Славгорода не позволяет единовременно оплатить имеющуюся задолженность по договору № 4 на получение угля из резервного запаса от 25.02.2021 года в срок, установленный в требовании. Основной причиной сложившегося финансового положения является крайняя недостаточность оборотных средств, возникшая, в том числе, из - за резкого снижения денежных потоков в весеннее - летний период, необходимости финансировать летнюю ремонтную , программу, подготовку котельного оборудования, тепловых сетей к отопительному зимнему периоду 2022 - 2023 годов, приобретение топливных ресурсов, а также оплату труда сотрудников предприятия. Кроме того, в настоящее время у МУП «Коммунальщик» г. Славгорода имеется задолженность по оплате налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей, погашение которой носит первоочередной, приоритетный характер. Основным источником дохода МУП «Коммунальщик» г. Славгорода является поступление денежных средств от потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению. В связи с тем, что услуга теплоснабжения носит сезонный характер, межотопительный период для любой теплоснабжающей организации является убыточным, то есть при значительных расходах доходы существенно сокращаются. Поскольку отопительный зимний период 2022 - 2023 годов будет начат ориентировочно в конце сентября 2022 года, первые платежи от потребителей коммунальных услуг будут поступать только ближе к середине ноября 2022 года. Также ответчик просил рассмотреть возможность о предоставлении отсрочки МУП «Коммунальщик» г. Славгорода по оплате задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года.

До настоящего момента задолженность по Договору в размере 14 676 250 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требования № 1087 от 26.05.2022 года, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 27.05.2022 года направил ответчику требование № 1087 от 26.05.2022 о взыскании суммы долга по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года в общем размере 14 676 250 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме – передачи каменного угля № 4 от 25.02.2021 года, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между администрацией города Славгорода Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» г. Славгорода за период с января 2021 года по 12.08.2022 года, подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов в строке документ, указано приход (25.02.2021 года), в строке дебет указана сумма 14 676 250 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по 12.08.2022 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а также наличия у Ответчика задолженности в размере 14 676 250 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года в размере 14 676 250 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ МУП «Коммунальщик» г. Славгорода в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 14 676 250 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края в пользу муниципального образования город Славгород Алтайского края, в лице администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края 14 676 250 рублей 00 копеек задолженности за полученный уголь по договору на получение угля из резервного запаса № 4 от 25.02.2021 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В.Синцова