Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-47950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47950/2020
г. Краснодар
2 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетное учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 7 556 рублей 34 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – учреждение) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании 7 556 рублей 34 копеек, 7 470 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, 285 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания услуг.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2021 до 10.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (заказчик, абонент) и обществом в лице Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» (оператор) заключены следующие договоры:

– договор возмездного оказания услуг электросвязи от 12.12.2016 № 52, цена по условиям данного договора за оказанные услуги составляет 18 тыс. рублей;

– договор на предоставление услуги доступа к сети интернет от 12.12.2016 № 52/1, цена по условиям данного договора за оказанные услуги составляет 73 тыс. рублей;

– договор на оказание услуг междугородней и международной связи от 12.12.2016 № 52-Б2, цена по условиям данного договора за оказанные услуги составляет 1 тыс. рублей.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 01.09.2017 реорганизовано путем преобразования в учреждение (ответчика).

Истец утверждает, что обязательства по оплате оказанных обществом услуг в рамках вышеуказанных договоров заказчиком выполнены в полном объёме.

Однако согласно подписанным актам сверки взаиморасчетов образовалась переплата учреждением за оказанные услуги, а именно:

– по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 12.12.2016 № 52, имеется переплата в размере 1 335 рублей 76 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2019 года;

– по договору на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 12.12.2016 № 52/1, имеется переплата в размере 6 077 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2019 года;

– по договору на оказание услуг междугородней и международной связи от 12.12.2016 № 52-Б2, имеется переплата в размере 57 рублей 68 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2020 № 13.37-06/172 с требованием об возврате существующей переплаты, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 54 Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

В соответствии с Правилами оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи, а абонент (пользователь) обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи (пункты 59, 61 Правил).

Оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 106 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункт 113 Правил).

Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре (пункты 110, 111 Правил).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд «по адресу юридического лица или его филиала, представительства (пункт 5 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждением в материалы дела представлен расчет переплаты (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность (по всем договорам) составила 7 470 рублей 44 копейки.

Ответчик в обосновании своей правовой позиции представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором отражены следующие обстоятельства.

По договору возмездного оказания услуг электросвязи от 12.12.2016 № 52 истец указывает на переплату в размере 1 335 рублей 76 копеек.

При этом учреждение в акте-сверке не указывает выставленную счёт-фактуру от 31.05.2017 № 44100407486/0407 на сумму 973 рубля 67 копеек. По итогам 2017 года у истца действительно имеется переплата, только в размере 362 рублей 21 копейки.

С января 2018 года договор возмездного оказания услуг электросвязи не продлевали, поскольку заключен централизованный контракт.

По договору на предоставление услуги доступа к сети интернет от 12.12.2016 № 52/1 истец просит вернуть переплату за 2017 год в размере 6 077 рублей. Данный договор продлевался по декабрь 2019 года включительно.

При этом до 01.09.2017 учреждение указывает в акте сверки, что ответчик должен 6 077 рублей, вновь не учитывая выставленную счёт-фактуру от 31.05.2017 № 44100409096/0407 на сумму 6077 рублей, при учете указанно расчетного документа в акте сверке взаиморасчетов выставленного в мае 2017 года, то взаиморасчеты выходят в ноль, то есть долга по плате за услуги нет, также, как и нет суммы переплаты.

Услуги интернет предоставлялись истцу в мае 2017 года, что доказывает детализация потребленного трафика истцом.

По договору на оказание услуг междугородней и международной связи № 52-Б2 истец просит вернуть переплату в размере 57 рублей 68 копеек.

Акт сверки взаиморасчетов проведен не корректно, так как сверка взаиморасчетов проводится в декабре текущего года, по завершению отчетного периода, а не в сентябре, как это сделал истец. Тем самым истец не учел данные за пользование услугами, а именно, услуги связи, оказанные в октябре, ноябре и декабре 2017 года.

Если учесть перечисленные месяцы, то переплата истца по данному договору составляет 42 рубля 55 копеек. Истец не учел счет-фактуру от 30.11.2017 № 44100963242/0407 на сумму 13 рублей 63 копейки.

Учитывая вышеизложенное, у учреждения образовалась переплата по услугам связи (спорным договорам) в размере 404 рублей 76 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения общества перед учреждением доказанной в размере 404 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Учреждением также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 15.10.2020 в размере 285 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 рублей 45 копеек (с учетом уменьшенной суммы неосновательного обогащения).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, в размере 120 рублей (пропорция составила 6 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетное учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 404 рубля 76 копеек неосновательного обогащения, 15 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов