Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-22554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22554/2021
город Кемерово
11 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 125 625,06 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ООО «Экотек») к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ООО «Новэкс») о взыскании задолженности по договору № 37234-2018/ТКО от 01.09.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 125 625,06 руб. долга за период с 22.02.2020 по 30.06.2021.

Ответчик направил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что истец, ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения к договору, условиями которого определена периодичность вывоза ТКО, не предоставил документов подтверждающих оказание услуги с периодичностью, которая не соответствовала бы закрепленной договором, и отвечала бы периодичности оказания услуги закреплённой в СанПиН 2.1.7.3550-19 и Правилах 354. За весь период действия договора ответчик произвел оплату всех выставленных счетов, задолженность отсутствует.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 сентября 2018 года между ООО «Экотек» (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 37234-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора), при этом дата оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.07.2018 (п. 3 договора).

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

Сторонами согласовано приложение к договору, содержащее информацию в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним; о наименовании объекта, место сбора и накопления ТКО – <...>, объем принимаемых ТКО в месяц – 0,75 куб/м и периодичность вывоза - «20 числа».

Дополнительным соглашением № 37234-2018/ТКО-1 от 01.09.2018 стороны согласовали новые условия по объему накопления и периодичности вывоза ТКО, а именно: место сбора и накопления ТКО – <...>, способ учета объема – количество и объем контейнеров, тип контейнера – 0,75 куб.м. металл, и периодичность вывоза - «По заявке», норматив, куб.м, расчетная единица в год – «1 кв.м. общей площади». В приложении к Дополнительному соглашению стороны также согласовали, что в случае нерегулярного вывоза, подача заявки осуществляется потребителем за три рабочих дня до планируемой даты оказания услуг, не позднее 15:00 одним из следующих способов….».

Истец, основывает свои требования на том, что договор № 37234-2018/ТКО от 01.09.2018, в части содержащейся в Приложении № 1 к договору графе «Периодичность вывоза ТКО» - «По заявке» и в части определения способа учета объема ТКО, является ничтожной сделкой, поскольку нарушает положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарные правила и нормы. В связи с чем, истец полагает, что расчет стоимости услуг за спорный период необходимо производить исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. По расчетам истца, нормативный объем ответчика многократно превышает ежемесячный объем, установленный в договоре, что не соответствует действующему законодательству и политике государства в области экологической безопасности.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То, что ООО «Новэкс» осуществлял спорный период деятельность по адресу: <...>, ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик, оспаривая требования истца, указал что истец, ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения к договору, условиями которого определена периодичность вывоза и способ учета объема ТКО, не предоставил документов подтверждающих оказание услуги с периодичностью, которая не соответствовала бы закрепленной договором, и отвечала бы периодичности оказания услуги закреплённой в СанПиН 2.1.7.3550-19 и Правилах 354, а равно не представил доказательств вывоза ТКО в заявленных истцом объемах. За весь период действия договора ответчик произвел оплату всех выставленных счетов, задолженность отсутствует.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности за спорный период ответчик представил в материалы дела акты сверок между ООО «Новэкс» и ООО «Экотек», подписанные в двухстороннем порядке, согласно которым задолженность за спорный период у ООО «Новэкс» отсутствует (оплата за июнь 2021 года отражена в расчете исковых требований, представленных к иску).

В связи с чем, требования истца к ответчику арбитражный суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что договор № 37234-2018/ТКО от 01.09.2018, в части содержащейся в Приложении № 1 к договору графе «Периодичность вывоза ТКО» - «По заявке» и в части определения способа учета объема ТКО – «Количество и объем контейнеров», является ничтожной сделкой, поскольку нарушает положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарные правила и нормы, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пунктов 1 и 2 статьи 168 Кодекса следует, что сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В спорном правоотношении, таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено, и, более того, основания признания сделки недействительной сводятся к несогласию объема принимаемых ТКО и периодичность вывоза ТКО, определенных приложением к договору.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО. В соответствии с пунктом 2 Правил № 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов.

В силу пунктов 9, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» потребители обязаны складировать ТКО в местах накопления ТКО, складирование вне контейнеров и в местах, не предназначенных для накопления ТКО, запрещается.

В пункте 3 Правил указано, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.

Исходя из буквального содержания пункта 16 договора следует, что стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, при этом пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37234-2018/ТКО от 01.09.2018 предложен региональным оператором и при подписании потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в месте накопления, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил № 505, Правил № 354.

Суд отмечает, что объем отходов по конкретному объекту потребителя и порядок определения размера платы является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение региональным оператором названных условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств того, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем, материалы дела не содержат (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что содержание и порядок заполнения заявки потребителем при заключении договора подлежал оценке региональным оператором, однако, при ее получении никаких нарушений установлено не было, договор заключен без протокола разногласий. Как следует из пояснений представителя ответчика, дополнительное соглашение было подписано сторонами по инициативе истца и было направлено на экономию в затратах по перевозке ТКО, в целях исключения обслуживания пустых контейнеров.

Доводы истца о том, что применение порядка учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен только при наличии раздельного накопления ТКО и применение такого порядка без осуществления раздельного накопления противоречит закону отклоняется судом ввиду следующего.

Действительно, пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

В силу пункта 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

При этом согласно статье 6 указанного Закона организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Исходя из приведенных норм права, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 № 132 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Пунктом 6.1. данного Порядка предусмотрено, что раздельное накопление ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области - Кузбасса и целевыми показателями территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО.

Доказательств того, что на территории Кемеровской области-Кузбасса органами власти исполнены необходимые мероприятия для осуществления потребителями раздельного накопления ТКО в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств истцом не заявлено.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета (Решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (статья 320 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом предложен, и ответчиком выбран способ исполнения обязательства, и учет должен производиться региональным оператором исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в данном случае, редакция договора в части порядка учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о ничтожности договора.

Оценивая доводы истца о ничтожности договора по причине не соответствия установленной периодичности вывоза ТКО региональным оператором, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.12 Правил санитарного содержания территорий населенных мест СанПиН 2.1.7.3550-19 установлено требование о том, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В договоре № 37234-2018/ТКО от 01.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018) стороны установили периодичность вывоза ТКО – «По заявке». Истец считает, что данное условия противоречит действующему законодательству, что является основанием для признания его также ничтожным.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.7.3550-19 соблюдение Санитарных правил является обязательным для юридических лиц, деятельность которых связана с обращением отходов на территориях муниципальных образований, т.е. для регионального оператора - истца.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19.

Такой же подход к срокам накопления и вывоза ТКО заложен в ранее действующих (с учетом принятых СанПиН 2.1.7.3550-19) СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Так, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В силу подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении N 1 к Правилам N 354, к числу таких требований при обращении с ТКО отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца (пункт 17).

Пунктом 2.12 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (с 01.01.2021. - СанПиН 2.1.3684-21) также определено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, при температуре плюс 5 °C и выше истец обязан осуществлять ежедневный (1 раз в сутки) вывоз ТКО. Следовательно график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.

Не соблюдение установленной периодичности вывоза ТКО является основанием привлечения регионального оператора по вывозу ТКО к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ (Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами). Данная правовая позиция находит свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 N Ф04-5017/2021 по делу N А03-660/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 N Ф04-4112/2021 по делу N А03-2504/2020,

Истец, являясь профессиональным участником рынка утилизации коммунальных отходов, при заключении договора на указанных условиях, должен был осознавать свою обязанность безусловного вывоза ТКО ежедневно, либо принимал возможность определения объема образовывающихся отходов исходя из количества и объема контейнеров предполагая отсутствие органических отходов.

Таким образом, установление в договоре на вывоз ТКО иной периодичности вывоза ТКО предполагает возможность для потребителя подать самостоятельные заявки на вывоз ТКО и не исключает обязанности регионального оператора обеспечить вывоз ТКО в соответствии с установленным Правилами нормативом и требованиями соответствующего СанПиН.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности из действий, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Действуя разумно и осмотрительно, истец как сильная сторона правоотношений, являющаяся специализированной организацией в сфере оказания услуг по вывозу ТКО, должна была осознавать, что оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Суд считает, что действия ООО «ЭкоТек», заявляющего о ничтожности условия договора в части учета объема ТКО, не могут считаться последовательными и добросовестными.

Пунктом 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общее правило, установленное пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложенный региональным оператором расчет стоимости оказанных услуг при ином способе, согласованном сторонами в договоре, противоречит условиям договора и отклоняется судом.

Кроме того, Истец не предоставил документов подтверждающих оказание услуги с периодичностью, которая не соответствовала бы закрепленной договором, и отвечала бы периодичности оказания услуги закреплённой в СанПиН 2.1.7.3550-19 и Правилах 354.

В тоже самое время, ретроспективное изменение способа коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов лишает Ответчика права на предъявление претензий по вопросу качества оказанной коммунальной услуги и лишает права на снижение платы за коммунальную услугу, так как Правила 1156 и типовой договор устанавливают определенный порядок фиксации таких нарушений периодичности вывоза, который в настоящий момент соблюсти не представляется возможным. Таким образом, нарушается баланс интересов сторон, путем нарушения прав Ответчика, что не допустимо в соответствии с ч. 1 ст. 10, ст. 169, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора недействительным как в целом, так и в какой-либо его части не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как актами сверки подтверждено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский