Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-339689/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339689/19-23-2504
19 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ТАЛАЙ»

о признании отсутствующим права собственности на автостоянку площадью 16880,3 кв.м., с кадастровым номером 77:13:0010120:168, расположенную по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, Симферопольское шоссе,

третьи лица – Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Банк ВТБ (ПАО),

при участии:

от истца – Белова А.А. (доверенность от 28.11.2019г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от Правительства Москвы – Белова А.А. (доверенность от 09.09.2019г.), от Банка ВТБ (ПАО) – Тулина Т.В. (доверенность от 24.04.2018г.), от Управления Росреестра по Москве – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТАЛАЙ» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на автостоянку площадью 16880,3 кв.м., с кадастровым номером 77:13:0010120:168, расположенную по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, Симферопольское шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Банк ВТБ (ПАО).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, Управление Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по существу заявленных требований возражений не заявлено.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлено.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ООО «ТАЛАЙ» на объект с кадастровым номером 77:13:0010120:168, общей площадью 16 880,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, Симферопольское шоссе, запись от 01.11.2011 № 50-50-61/011/2011-133, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект является сооружением, наименование – автостоянка. Также в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано обременение – ипотека.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела, из которого следует, что в соответствии с представленными на регистрацию документами ГУП МО «МОБТИ», сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0010201:67, покрытие – песок, бетон, асфальт. Из представленного в материалы регистрационного дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50336000-007, выданного ЗАО «Акварель», автостоянка к торговому комплекса на 599 машино-мест иных характеристик, помимо площади покрытия, не имеет. Право собственности ответчика возникло на основании заключенного с ЗАО «Акварель» договора купли-продажи от 26.09.2011.

ЗАО «Акварель» исключено из ЕГРЮЛ без перехода прав к иным лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010201:67 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 27208 от 17.07.2019 об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, не имеющие самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 08.06.2016 № 309-ЭС16-5619, асфальтированная площадка не является объектом недвижимого имущества, не имеет самостоятельного назначения, является по существу элементом благоустройства используемого участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены документы технического учета, из которых усматривается, что спорный объект является асфальтовым покрытием земельного участка, не введен в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, и является элементом благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте, истец принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорный объект как на объект недвижимости нарушает права истца, как лица, на котором лежит обязанность по предоставлению возмещения собственникам земельных участков, изымаемых для государственных нужд.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия оснований государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, в отношении которого принято решение об изъятии для государственный нужд, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 8.1, 125, 131, 135 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ООО «ТАЛАЙ» (ОГРН 1033600042937, 394051, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А) на сооружение дорожного транспорта - автостоянку площадью 16 880,3 кв.м., с кадастровым номером 77:13:0010120:168, расположенную по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, Симферопольское шоссе

Взыскать с ООО «ТАЛАЙ» (ОГРН 1033600042937, 394051, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин