Решение от 6 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2817/2026
07 мая 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 625 195 руб. 92 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.12.2025); ФИО2 (доверенность от 12.12.2025);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2025);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепловая компания» (далее, АО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, ответчик) о взыскании 625 195, 92 руб., подлежащих выплате в силу признания незаконным распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 рублей 58 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представленный расчет АО «Тепловая компания» не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействительным распоряжения от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 руб. 58 коп.

Арбитражный суд Омской области Решением по делу А46-19121/2022 от 21.03.2023 требование муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействительным распоряжения от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 рублей 58 копеек удовлетворил.

Суд признал распоряжение Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 рублей 58 копеек недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 27,07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядку предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённому постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 указанное Решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба РЭК Омской области без удовлетворения.

Признание недействительным распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 рублей 58 копеек стало основанием для принятия РЭК Омской области решения о предоставлении субсидии по результатам корректировки платы за отопления за 2021 год, о чем в адрес АО «Тепловая компания» было направлено письмо ИСХ-23/РЭК-5516 от 14.11.2023. Распоряжением от 09.11.2023 №Р-23/134 РЭК Омской области предоставил субсидию по результатам корректировки АО «Тепловая компания» в размере 3 593 702,66 руб.

Между тем, в отношении суммы 625 195,92 руб. (разницы между 4 218 898 рублей 58 копеек и 3 593 702,66 руб.) подлежащей возмещению со стороны РЭК Омской области, каких-либо решений принято не было, в связи с чем возникает задолженность, основанная на признании судом недействительным Распоряжения РЭК Омской области.

При этом РЭК Омской области при предоставлении субсидии за 2-й квартал 2022 года, основываясь на недействительном распоряжении от 28.07.2022 № Р-22/60, распоряжением от 29.09.2022 Р-22/72 произвела зачет на сумму 625 195,92 руб.

В связи с тем, что до вступления в законную силу решения по делу А46-19121/2022, которым распоряжение от 28.07.2022 № Р-22/60 признано недействительным, РЭК Омской области произвела зачет, сумма 625 195,92 руб. образует убыток.

На указанное обстоятельство АО «Тепловая компания» обратила внимание в письме от 03.06.2024 №4266-ИП, в котором указало, что РЭК Омской области надлежит также произвести выплату денежных средств в размере 625 195,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 14 статьи 10 Закона № 190-ФЗ наряду с льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» (далее - Закон № 1660-03) предусмотрена компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Закона № 1660-03 компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ, Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (п. 3 Постановления от 06.12.2013 N 87).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 2 и 3 этой же статьи Кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Отсутствие подписанного сторонами соглашения о предоставлении субсидий из бюджета не освобождает главного распорядителя от обязанности возместить понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, вызванные межтарифной разницей, поскольку такое соглашение является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

Таким образом, АО «Тепловая компания» оказывала коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, по льготным тарифам. Поскольку указанные тарифы установлены ниже, чем экономически обоснованные (установленные РЭК Омкой области), у истца возникли убытки в виде недополученного дохода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, истец должен доказать размер убытков.

Вместе с тем размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение размера убытков истцом представлены все необходимые документы и расчеты.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Расчет размера убытков в сумме 625 195, 92 руб. ответчиком также не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625 195, 92 руб., подлежащих выплате в силу признания незаконным распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.07.2022 № Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 рублей 58 копеек; 36 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова