Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А62-10595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 04.04.2018 Дело № А62-10595/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПАКПЛЮС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКОТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОТЕЛЬ" ФИО2,

о взыскании задолженности по договору займа 24 200 639,77 руб., процентов за пользование займом в размере 19 078 335,85 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще; от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПАКПЛЮС" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОТЕЛЬ" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа 24 200 639,77 руб., процентов за пользование займом в размере 19 078 335,85 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.09.2012, право требования

в рамках которого перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.05.2017, заключенному с Давыдовым М.В,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Звезда», ФИО1, а также временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПАРКОТЕЛЬ» ФИО2. В связи с прекращением деятельности и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Звезда» исключено из числа участников дела.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что фактические обстоятельства дела не оспаривает, размер задолженности признает. Заключение договора займа от 03.09.2012 ответчиком признается. Расчет процентов за пользование займом произведен, по мнению представителя ответчика, верно.

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили своего участия в судебном заседании. Мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов третьими лицами не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной «Звезда» и ООО «ПАРКОТЕЛЬ» заключен договор займа от 03.09.2012 (далее также – договор), согласно которому ООО «Звезда» (далее также – займодавец) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «ПАКРОТЕЛЬ» (далее также – заемщик) заем в сумме 31 350 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа по востребованию займодавца.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора плата за пользование займом установлена в размере 12 % годовых.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор содержит существенные условия и признается судом заключенным. К правоотношениям сторон по договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной истцом выписки по расчетному счету денежные средства в сумме 31 350 руб. перечислены ответчику.

За период с 14.09.2012 по 24.06.2014 ответчик возвратил по указанному выше договору денежные средства в общей сумме 11 946 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела договора уступки прав требования от 01.10.2014 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» и гражданином ФИО1 право требования возникшее по договору займа от 01.01.2012 было передано ФИО1.

Между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1.2 которого процентная ставка по договору займа от 01.02.2012 увеличена до 24 % годовых с 01.01.2015. Также согласно пункта 2.2 изменено условие возврата денежных средств на срок в течение трех месяцев с момента получения требования займодавца.

ФИО1 заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.05.2017 (далее также – договор цессии), в соответствии с которым ФИО1 передал в полном объеме право требования возникшее на основании договора займа от 03.09.2012 непосредственно ООО «ПАКПЛЮС».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в дело документов, 31.05.2017 ответчику было предъявлено требование истца о возврате задолженности по договору займа.

Доказательств изменения условий договоров займа, а также возврата суммы займа в согласованные сторонами сроки и в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По расчету истца денежные средства в сумме 11 946 000 руб., полученные от ответчика в качестве погашения задолженности направлены на уплату процентов за пользование займом в сумме 4 796 639,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен и признается соответствующим условиям договора. По расчету суда сумма долга составляет 24 200 639,77 руб., сумма процентов – 19 078 335,85 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАКПЛЮС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 24 200 639,77 руб., проценты за пользование займом, начисленные в размере 19 078 335,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов