Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-240746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240746/22-80-1772
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 22/2, КОРПУС ГЛАВНЫЙ, ЭТ/ПОМ 2/№27А, ОГРН: 1165047051498, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 5047180541)

о взыскании 2 642 557 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Несина А.С. по доверенности № ФКР-11-172/22 от 08.11.2022 г.

от ответчика: не явился, не извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 642 557 руб. 84 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ТРУППА КОМПАНИЙ ТАЗСПЕЦСТРОЙ" (ответчик, генподрядчик), был заключен договор № ПКР-004796-19 от 19.02.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЗАО г. Москвы, пр-кт. Ленинский, д. 110.

Согласно договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

Согласно п. 12.2 договора установлено, что в случаях, установленных проверками заказчика (проверками уполномоченных контрольных органов) завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

В порядке статей 421, 431 ГК РФ стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств может быть установлен в том числе проверочными мероприятиями.

Таким образом, стороны установили особые последствия выявления проверочными мероприятиями фактов завышения объемов или излишне полученных денежных средств.

Из материалов дела следует, что заказчиком проводилась выездная проверка выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту.

В результате проверки установлено завышение объемов выполненных работ по договору в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЗАО г. Москвы, Ленинский пр-кт, д. 110, что привело к необоснованному расходованию средств в размере 2 642 557 руб. 84 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены уведомление № ФКР-ПИР-5410/22 от 03.08.2022 г., о возврате суммы завышения стоимости выполненных работ. Однако до настоящего времени, ответчиком вышеуказанная сумма завышения стоимости выполненных работ истцу не возвращена.

Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Также согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения полежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 421, 431, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 2 642 557 (Два миллиона шестьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 213 (Тридцать шесть тысяч двести тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.